РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-31/2025 (2-1808/2024)
(43RS0001-01-2024-001050-23)
09 июня 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,
с участием представителя истца – адвоката Вагина А.Н.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделок недействительными.
В исковом заявлении указано, что истцом были подписаны следующие договоры:
- договор купли-продажи от {Дата изъята}. По данному договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. м, кадастровый {Номер изъят}, за сумму в размере 2 400 000 руб.,
- договор купли-продажи от {Дата изъята}. По данному договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: {Адрес изъят}, территория ГК Автомобилист-97 (Окт), бокс 222, кадастровый {Номер изъят}, за сумму в размере 50 000 руб.
В момент заключения указанных договоров истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В период подписания указанных выше сделок истец длительное время злоупотреблял алкоголем и, как следствие, страдал расстройством личности и поведения, связанным с регулярным употреблением алкоголя. Наличие у истца хронической алкогольной зависимости подтверждается выпиской из амбулаторной карты и справкой о проведенном лечении.
Не осознавая значение своих действий, истец подписал документы о продаже квартиры и гаража, не осознавая их действительного содержания и последствий. Как оказалось в последующем, по указанным договорам истец продал ответчику принадлежащее ему недвижимое имущество по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, т.е. сделки заключены на крайне невыгодных для истца условиях, что дополнительно подтверждает введение истца в заблуждение.
Ввиду неспособности истца понимать значение своих действий и руководить ими, подписанные истцом договоры купли-продажи квартиры и гаража являются недействительными.
Просит признать недействительным договор купли-продажи от {Дата изъята} квартиры по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. м, кадастровый {Номер изъят}, между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи от {Дата изъята} нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: г. Киров, территория ГК Автомобилист-97 (Окт), бокс {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}, между Истцом ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделок: обязать ФИО3 возвратить в собственность ФИО2 и признать за истцом право собственности на объекты недвижимости: на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. м, кадастровый {Номер изъят}, нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца Вагин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 № 1271-О-О, от 30 ноября 2021 № 2517-О, 30 мая 2024 № 1256-О и др.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
Материалами дела установлено следующее.
{Дата изъята} между ФИО2, именуемым продавцом, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым покупателем, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащую на праве собственности, а покупатель купил в собственность квартиру под {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. метров, кадастровый {Номер изъят}. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав за недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}. Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме при подписании настоящего договора.
{Дата изъята} между ФИО2, именуемым продавцом, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым покупателем, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащее на праве собственности, а покупатель купил в собственность помещение, назначение нежилое, общая площадь 16,6 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Указанное помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от {Дата изъята}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}. Стоимость отчуждаемого помещения составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме при подписании настоящего договора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. метров, кадастровый {Номер изъят}, и гаража, общей площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
{Дата изъята} следователем отдела по расследованию преступлений СУ УМВД России по г. Кирову вынесено постановление о возбуждении уголовного дела {Номер изъят}.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме около 1 280 000 рублей, а также путем обмана завладело принадлежащей ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 2 400 000 рублей, автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак {Номер изъят} регион, стоимостью 490 000 рублей, гаражом, расположенным в гаражном кооперативе по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 50 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылось, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 220 000 рублей. Кроме того, неустановленное лицо пыталось похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Если бы преступный умысел неустановленного лица был доведен до конца, то ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 120 000 рублей.
{Дата изъята} ФИО2 признан потерпевшим, вынесено соответствующее постановление.
Согласно объяснениям ФИО2 от {Дата изъята}, данным в СУ УМВД России по г.Кирову, {Дата изъята} около 10 час. 00 мин. он находился дома, ему на абонентский номер позвонил неизвестный, представился сотрудником компании «МТС» пояснил, что ему нужно назвать цифры, которые приходили на телефон, для того, чтобы не заблокировался абонентский номер, что он и сделал. После чего примерно через 15 мин. ему на мессенджер «Ватсапп» позвонил неизвестный и представился Н.В.Н., главным специалистом «РосКомНадзор». Он пояснил, что произошла утечка его данных и данные утекли мошенникам. Далее его перевели на видеосвязь с неизвестным, который находился в форме прокурора. Данный мужчина подтвердил, что Н.В.Н. является главным специалистом «РосКомНадзора». После чего Н.В.Н. пояснил, что нужно провести регламентные работы, для того, что бы мошенники не взяли на него кредиты.
{Дата изъята} ему снова через «Ватсапп» позвонил Н.В.Н. и сообщил, что в агентстве выкупа недвижимости п адресу: {Адрес изъят} находится в продаже его квартира и он должен сделать фиктивную сделку на любую сумму, чтобы, со слов Н.В.Н., его квартира по адресу: {Адрес изъят} не попала в адрес мошенников и он должен снять квартиру с кадастрового учета. После чего он позвонил в агентство (номер агенства продиктовал Н.В.Н.) и к нему приехали риелторы в количестве трех человек, осмотрели квартиру и назначили цену в размере 2400000 руб., на что он согласился. Вечером около 16 час. 00 мин. вместе с риелтором ФИО3 съездили в МФЦ и заключили договор купли-продажи. После заключения договора, Новиков передал ему денежные средства наличными в размере 2400000 руб. и установил срок для выезда с квартиры до {Дата изъята} Далее по указанию Н.В.Н. он поехал по адресу <...> и через банкомат «Сбербанка» перевел денежные средства на неустановленный счет в размере 2400000 руб.
{Дата изъята} таким же образом он заключил договор о продаже гаража, расположенного по адресу: <...>/, бокс {Номер изъят} за 50000 руб., получил деньги наличными и по указанию Н.В.Н. перевел их на неустановленный счет.
Для определения рыночной стоимости проданного недвижимого определением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.04.2024 по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Компания оценки и права».
Заключением эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. метров, кадастровый {Номер изъят}, составляет 3 692 000 руб., рыночная стоимость гаража, общей площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, тер. гк Автомобилист-97 (Окт), бокс {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 235 000 руб.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями.
Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы в рамках гражданского дела сторонами не заявлено.
Свидетель В.А.Л., юрисконсульт ИП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что участвовал при совершении ФИО2 сделки по купле-продаже квартиры. О вынужденной продаже объекта недвижимости ФИО2 не говорил, вопросов по стоимости квартиры не возникало, странностей в поведении ФИО2 не увидел. Сложилось впечатление как об адекватном, спортивном человеке.
Свидетель А.Б.В., { ... }, суду пояснил, что ранее в { ... } работал { ... } ФИО2 С обязанностями справлялся, замечен в употреблении спиртных напитков не был, без предупреждения работу не прогуливал.
Свидетель К.Т.А., сестра истца, пояснила, что ФИО2 всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, его содержали родители. В {Дата изъята} его уволили с работы. С {Дата изъята} он был пьяный. Повезли его в { ... }. Дома был мусор, валялись бутылки, плиту сломал, сам был невменяемый, в сырых штанах, небритый. Начиная с {Дата изъята}, он практически не останавливался. С {Дата изъята} длительность запоев: 1-1,5 месяца работает, 7-10 дней пьёт. Сейчас брат работает, пока не пьёт, последний месяц был трезвый.
Свидетель К.С.В., супруг сестры истца, в судебном заседании дал объяснения, аналогичные объяснениям К.Т.А., о злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками.
Для определения психического состояния гражданина определением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.08.2024 по гражданскому делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в связи со сложностью экспертного случая, необходимости оценки индивидуально-психологических особенностей и их возможного влияния в момент совершения сделки, рекомендовано проведение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
С учетом изложенного, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25.10.2024 по гражданскому делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО2 обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время { ... }
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
Как следует из выводов экспертов, данных в заключении, ими использовались данные МРТ, которые представлены ФИО2 экспертам самостоятельно. Таким образом, при проведении судебной экспертизы экспертом использованы дополнительно представленные документы, добытые самостоятельно.
На основании изложенного, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.04.2024 по гражданскому делу назначена повторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственное учреждение «Коми Республиканская психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} комиссия пришла к заключению, что у ФИО2 имеется { ... }. Имеющиеся { ... } не лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако имевшееся психическое расстройство, индивидуально - психологические особенности, в условиях психологического воздействия со стороны мошенников, привели к возникновению такого состояния (которое характеризуется повышенной внушаемостью с полной подчиняемостью требованиям лиц, осуществляющих психологическое воздействие на его сознание, с последующей утратой способности к критической оценке сложившейся ситуации, а также ее прогнозу), которое лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими в период {Дата изъята} и {Дата изъята}.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор по существу, суд, после исследования всех представленных доказательств в их совокупности кладет в основу своего решения данное заключение эксперта.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводивший исследования эксперт имеет соответствующее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями.
В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые материалы, данная экспертиза основана также на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности.
Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы в рамках гражданского дела сторонами не заявлено.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основание недействительности сделки связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие расстройства здоровья у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, наличие у лица, обращающего с требованием о признании ее недействительной, защищаемого права или интереса.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи у продавца ФИО2 имелся порок воли на совершение данной сделки.
Оснований для признания поведения ФИО2 при совершении сделок недобросовестными, так как он умолчало наличии звонков от мошенников, вследствие чего он и принял решение продать квартиру и гараж, суд не усматривает, поскольку наличие мотивов для продажи недвижимости, ему навязали мошенники. Кроме того, о совершении в отношении него мошеннических действий, ФИО2 стало известно после продажи квартиры и оформления документов {Дата изъята}, что послужило основанием для обращения в полицию.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу психического расстройства, индивидуально-психологических особенностей в условиях психологического давления, имел искаженные представления о смысле и содержании юридически-значимого акта, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения и возможности руководить своими действиями в момент заключения с ФИО3 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, и гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, в связи с чем указанные договоры купли-продажи квартиры и гаража на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недействительными.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Поскольку заключенные между ФИО2 и ФИО3 договоры купли-продажи квартиры от {Дата изъята} и гаража от {Дата изъята} признаны недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки:
прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. метров, кадастровый {Номер изъят}, и гараж, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};
признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 35,8 кв. метров, кадастровый {Номер изъят}, и гараж, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, полученные по договорам купли-продажи от {Дата изъята} и {Дата изъята}, в общем размере 2 450 000 руб., получение указанной денежной суммы истцом не оспаривалось.
Суд считает необходимым установить порядок исполнения решения суда в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств ФИО3 и недвижимого имущества в собственность ФИО2 следующим образом: возврат в собственность ФИО2 квартиры и гаража и прекращение права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество происходит одновременно с передачей ФИО2 денежных средств ФИО3 в общем размере 2 450 000 рублей, полученных ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята} и по договору купли-продажи гаража от {Дата изъята}.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, расположенной по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, заключенный между ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГНРИП {Номер изъят}, ИНН <***>), недействительным.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения (гаража) от {Дата изъята}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, заключенный между ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГНРИП {Номер изъят}, ИНН <***>, паспорт {Номер изъят}), недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят},
- признать право собственности ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}.
- прекратить право собственности ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
признать право собственности ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНРИП {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}, паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 2 450 000 рублей.
Установить порядок исполнения решения суда в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО3 и спорной квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят} и нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: {Адрес изъят} в собственность ФИО2 следующим образом: возврат в собственность ФИО2 квартиры и нежилого помещения (гаража) и прекращение права собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 на данную квартиру и нежилое помещение (гараж) происходит одновременно с передачей ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 2 450 000 рублей, полученных ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, по договору купли-продажи нежилого помещения (гаража) от {Дата изъята}
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.