Дело № УИД 66RS0007-01-2025-3400-50

Производство № 2-4325/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Горбуновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авант» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вибромассажной накидки (WHALTIMA) модель FIJI. В этот же день истец оплатила покупку и забрала товар. По истечении недели, в результате подробного изучения инструкции, прилагаемой к товару, истец обнаружила, что существуют определенные противопоказания к его применению, при этом при заключении договора такая информация до покупателя доведена не была. Как следствие, необходимость в товаре пропала, потребительский интерес был утрачен. принято решение вернуть приобретенную накидку, расторгнуть договор купли-продажи, который был заключен в результате отсутствия у покупателя полных и достоверных сведений относительно приобретенного товара. В момент приобретения товара подробно «Руководство пользователя» не могло быть изучено потребителем, поскольку инструкция шла в комплекте с основным товаром в коробке, и не предполагалось к изучению в магазине, а продавцы на ней внимание не акцентировали и сами не озвучили противопоказания к применению товара. После приобретения вибромассажной накидки истцом было обнаружено, что устройство не подходит для определенного круга лиц, а также, существует рекомендация проконсультироваться с врачом перед использованием устройства, о чем истца не предупредили. После покупки, вибромассажная накидка истцом не использовалась, ее товарный вид не утерян, все сопроводительные документы, а также иные товары, переданные покупателю в качестве подарка, сохранены в первоначальном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не предоставлена истцу информация о порядке возврата товара.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Авант», взыскать с ООО «Авант» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 190 000 руб., неустойку в размере 140 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно сужу пояснила, что потребитель отказался от товара на 8 день в соответствии с действующим законодательством. Также указала, что вибромассажная накидка не является медицинским изделием, технически сложным товаром, которые включены в перечень товаров, не подлежащих возвату.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авант» был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вибромассажной накидки (WHALTIMA) модель FIJI, стоимостью 190 000 руб.(л.д. 12-16).

Также потребителю при заключении договора в качестве подарка были переданы: одеяло Doromerino в количестве 1 штуки, подушки Doromerino в количестве 2 штук, аэрофритюрница/аэрогриль Sokoltec в количестве 1 штуки, ручной массажер Tonga в количестве 1 штуки (л.д. 17).

Из пункта 2 договора следует, что покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 190 000 руб. в момент подписания договора (п. 2.1.1).Согласно п. 3.1.1 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар на момент передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки (WHALTIMA) модель FIJI, переданной истцу ответчиком при продаже товара, данная накидка имеет функции теплового, вибрационного, компрессионного массажа.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу в коробке с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации массажной накидки на кресло марки (WHALTIMA) модель FIJI. Согласно инструкции на вышеуказанное изделие имеются противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья (лицам, которые имеют имплантаты в теле, лицам со злокачественными опухолями, острыми заболеваниями, сердечными заболеваниями или тяжелой гипертонией, беременным, лицам, страдающими остеопорозами, деформацией суставов, дисфункцией лица, или недавними травмами, лицам с серьезными кожными заболеваниями или травмами кожи, детям, инвалидам разрешается только под строгим наблюдением), рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому изготовителем рекомендовано и необходимо получение консультации врача перед ее использованием.

Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании, вибромассажная накидка была приобретена истцом в подарок ФИО3

Согласно, представленной в материалы дела справкой, выданной врачом неврологом ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер» Центр онкодерматологии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом – рак кожи.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ СО «Свердловский областной онкологический диспансер», ФИО3 установлен диагноз злокачественное образование кожи кончика носа, злокачественное образование кожи надкостной области слева, анамнез заболевания злокачественное образование кожи спины 1 ст.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защитеправ потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительнополучить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправепотребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненныхнеобоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товарсуммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребительобязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру)продавцу (исполнителю).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что

обязанность по предоставлению потребителю информации об услуге возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Авант» не исполнил, возложенную на него, как на продавца, законом обязанность довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, реклмендации по обращению за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его намерения на приобретение дорогостоящей покупки без предварительной консультации с врачом.

Поскольку судом установлено, что истцу, как потребителю, не была предоставлена необходимая и достоверная информация, последний был вправе реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора в разумный срок, что и было сделано истцом. При этом по данному основанию может быть расторгнут договор в связи с приобретением любого товара, как медицинского, так и иного назначения.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, возврате товара (л.д. 23). В последующем ФИО1 неоднократно 10.02.2025, ДД.ММ.ГГГГ, 17.02.2025, 18.02.2025, 25.02.2025 обращалась в ООО «Авант» с аналогичными заявлениями ДД.ММ.ГГГГ), которые оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, товара (л.д. 34-35,36), которая также оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия (л.д. 36), следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым в силу закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании расторгнутым договора, поскольку он считается расторгнутым с момента заявления об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 190 000 руб.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара); 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как ранее установлено судом истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возврате товара продавцу была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и является арифметически верным, составляет 140 600 руб. (190 000 руб. x 1% x 74 дней).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление ответчика об уменьшении неустойки не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 140 600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 165 300 руб. из расчета (190 000+140 600)/2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Авант» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб., неустойку в размере 140 600 руб., штраф в размере 165 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авант» государственную пошлину в доход бюджета 13 765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская