Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002565-75

Производство № 2-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 08 декабря 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 362 892, 32 руб. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику кредит для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ***, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ***. Обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договору № ... от ***, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 88 760, 95 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862, 83 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи оплатой ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору *** - 316 руб., *** - 500 руб. и 88 261 руб., *** - 300 руб.. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** в размере 60,88 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862, 83 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что *** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** на сумму 362 892, 32 руб., состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства, указанного в п. 10 договора – 327 900 руб., на оплату иных потребительских нужд – 34 992, 32 руб., под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев, ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил ***, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена обязанность ответчика погашать задолженность по кредиту 7 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 12 831 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ***.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства ***, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 627 900 руб.

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что «Сетелем Банк» ООО в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от неё досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до ***. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 88 760, 95 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 85589,77 руб., задолженность по процентам – 3171, 18 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком произведено погашение задолженности по спорному кредитному договору, сложившейся по состоянию на ***, в полном объеме, а именно, внесено на счет:

*** – 316 руб.,

*** – 500 руб.,

*** – 88 261 руб.,

*** – 300 руб.,

а всего: 89 377 руб.

Уточняя исковые требования, истец ссылается на наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 60,88 руб. (начисленные проценты), и просит взыскать данную сумму. Кроме того, истец указывает на то, что по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 2 360, 63 руб., на которые истец требования не выставляет. По настоящее время ответчик ФИО1 не исполнил требования банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме, в связи с чем просит иск с учетом уточнения удовлетворить, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий ответчику.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ***, *** истцом направлено на погашение неустойки за нарушение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору 443, 36 руб., то есть с нарушением очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит уменьшению на удержанную в нарушение требований ст. 319 ГК РФ сумму неустойки, таким образом, задолженность по кредитному договору *** от *** отсутствует, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 60,88 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, суд не находит.

Доводы стороны истца о наличии у ответчика задолженности по неустойке (штрафам) в размере 2 360, 63 руб. основанием для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога не являются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора, требований о взыскании указанных сумм истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 15 декабря 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец