Дело № 2а-1039/2023
УИД 58RS0008-01-2023-000646-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Калединой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о признании незаконными: отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/311 в заключении надлежащего нового договора аренды земельного участка, уклонения от дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п.3, неисполнения требований представления прокурора №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонения от дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п.4, неисполнения распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду, указанных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/311 условий и порядка заключения нового договора аренды земельного участка, в том числе, необходимость и обязанность административного истца передать данный земельный участок административному ответчику по акту приема-передачи, обязанность арендатора исполнить п.6.4.8 договора и передать ответчику земельный участок в первоначальном состоянии, оговоренном в разделе 2 договора, то есть снести законно построенные на этом земельном участке объекты недвижимости, бездействия в необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, помимо прочего указав, что между МТУ Росимущества и ФИО1 имеются правоотношения по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен в аренду административному истцу на основании Распоряжения и.о. руководителя ТУ Росимущества по Пензенской области №-р от 1 ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ. Договор сторонами был заключен для размещения стоянки автотранспорта на 10 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением был изменен для «строительства тёплой стоянки автотранспорта». ДД.ММ.ГГГГ договор на основании п.2 ст. 621 ГК РФ стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор продолжал пользоваться участком, а арендодатель (ответчик) не возражал. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок попал в зону действия красных линий. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил договор с ДД.ММ.ГГГГ, но, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, новый договор не заключил, в обращениях истца на предмет заключения нового договора аренды необоснованно отказывал, каждый раз меняя при этом основания отказа. В коммерческих целях участок арендатором не использовался из-за невозможности его использования по назначению в связи с установлением на нём красных линий и в связи с несоответствием установленного вида разрешённого использования участка градостроительному регламенту <адрес> и классификатору видов разрешённого использования. В связи с этим статус индивидуального предпринимателя истец не имеет и не имел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно изменил вид разрешенного использования на «для размещения паркингов», который не соответствовал и не соответствует действовавшему в разные периоды классификатору ВРИ.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано Распоряжение №-Р о предоставлении ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка на новый срок в 49 лет под размещение паркингов. Заключение нового договора аренды с истцом законодательством РФ предусмотрено в обязательном порядке, так как он заявил о своём преимущественном праве и желании заключить новый договор аренды участка до дня истечения срока действия договора, также были соблюдены все условия в совокупности согласно п.4 ст. 39.6 ЗК РФ. Ответчик также нарушил положения ст. 612 ГК РФ и не выполнил законные требования истца в устранении возникших недостатков арендованного имущества и не предоставил истцу участок на основании нового договора аренды, при том, что правовой статус участка соответствовал бы требованиям градостроительного регламента г. Пензы. Более того, в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/13734 МТУ Росимущества, отказывая ФИО1 в его требованиях, основанных на п. 1 ст. 612 ГК РФ, необоснованно указал, что не несёт ответственности за недостатки участка, так как все эти недостатки были оговорены с арендатором. То есть ответчик тем самым необоснованно утверждает, что, якобы, оговорил с административным истцом предстоящие изменения градостроительного законодательства, а именно, включение участка в зону красных линий, а также предстоящее изменение ПЗЗ г. Пензы и утверждение Минэкономразвития классификатора видов разрешение использования земельных участков. При этом ни на какие подтверждающие обстоятельства и документы МТУ Росимущества в указанном письме не сослался, так как на самом деле сам не мог об этом знать. На участке до окончания срока действия договора построены и располагаются следующие сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности: сооружение (навес для автостоянки на 10 машиномест), назначение: нежилое, общая площадь 172 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; асфальтированная стоянка автотранспорта с ограждением, назначение: нежилое, общая площадь 882 кв.м., адрес объекта: <адрес>, г-. Пенза, <адрес>, yл. Маршала Крылова, <адрес>. кадастровый (условный) №, общая долевая собственность, доля в праве 7/10; надземная автостоянка закрытого типа на 7 (семь) машиномест, назначение: нежилое, общая площадь 133 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строен. 1. кадастровый (условный) №. С ДД.ММ.ГГГГ истец более 7-и лет неоднократно на основании ст. 39.6 ЗК РФ обращался к собственнику участка о заключении нового договора аренды на новый срок в 49 лет на новых условиях, а также об изменении ВРИ и целевого назначения участка в соответствии с градостроительным регламентом г. Пензы и действующим земельным градостроительным законодательством. Однако ответчик до настоящего момента по надуманным и не обоснованным причинам действует (бездействует) незаконно, а именно: отказывает истцу в заключении нового договора на новых законных условиях; не приводит правовой статус, ВРИ Участка согласно ст. 42 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, п.13 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Пензы (в ред. Приказов Минграда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N 238/ОД от ДД.ММ.ГГГГ N 270/ОД, от ДД.ММ.ГГГГ N 294/ОД), Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), Приказом Росреетра № от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"; не проводит оценку рыночной стоимости прав аренды в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» для определения размера арендной платы согласно измененному новому виду разрешенного использования Участка в целях заключения нового договора с истцом; настаивает на подписании ничтожного 2-х стороннего соглашения о расторжении уже прекращённого в одностороннем порядке договора, одновременно требует и уклоняется от подписания ничем не обоснованного акта приёма- передачи участка, только за одним исключением -2-х сторонний акт приёма-передачи ответчик подписал с истцом, а надлежащий 3-х сторонний акт не подписывает, несмотря на то, что истец выполнил даже его не законные требования и направил ему уже подписанный со своей стороны акт приема-передачи, производит незаконные начисления арендной платы и требует необоснованной оплаты исходя из другого первичного целевого назначения договора, и другого ВРИ участка, тогда как его правовой статус и характеристики в дальнейшем (с ДД.ММ.ГГГГ) существенно ухудшились и требуют переоценки размера арендной платы, так как они являются основными критериями при проведении рыночной оценки стоимости прав аренды. Просил:
1.Признать незаконным отказ МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/31 1 в заключении надлежащего нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №;
2.Признать незаконным уклонение МТУ Росимущества от дачи ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п.3: «Сообщить, намерены ли вы соблюдать законодательство Российской Федерации, а также представление прокурора № и провести оценку рыночной стоимости права аренды земельного участка для заключения нового договора аренды сроком на 49 лет»;
3.Признать незаконным неисполнение МТУ Росимущества требований удовлетворённого им представления прокурора №;
4.Признать незаконным уклонение МТУ Росимущества от дачи ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п.4: «Сообщить, действительно ли ваше Распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду»;
5.Признать незаконным неисполнение МТУ Росимущества своего Распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду;
6.Признать незаконными указанные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/311 условия и порядок заключения нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № том числе:
- необходимость и обязанность административного истца передать данный земельный участок административному ответчику по акту приёма - передачи,
- обязанность арендатора исполнить пункт 6.4.8 Договора и передать ответчику земельный участка с кадастровым номером № в первоначальном состоянии, оговоренном в разделе 2 Договора, то есть снести законно построенные на этом земельном участке объекты недвижимости;
7.Признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в необходимости изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в целях приведения его в соответствие с градостроительным регламентом <адрес>, действующим классификатором ВРИ земельных участков, а также для заключения надлежащего нового договора аренды на новых законных условиях.
Определением судьи Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления в части признания незаконным неисполнения требований представления прокурора №, от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращено в части признания незаконным бездействия в необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, в остальной части административное исковое заявление оставлено без движения.
Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 к МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в части требования об оспаривании бездействия по исполнению представления прокурора оставлено без изменения, в остальной части отменено, направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.05.2023 административное исковое заявление принято к производству суда.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 05.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской областив судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
В пункте 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
На основании части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени административного истца ФИО1 - его представителем ФИО3
При этом, в нарушение вышеуказанных норм, к административному иску на представителя административного истца ФИО3 приложены светокопия доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, уполномочивающие его действовать от имени административного истца, соответствие которых оригиналу надлежащим образом не удостоверено.
Административный истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, подлинник доверенности и диплома суду не представили.
Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу ст.196 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску ФИО1 к МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о признании незаконными: отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/311 в заключении надлежащего нового договора аренды земельного участка, уклонения от дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п.3, неисполнения требований представления прокурора №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонения от дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в п.4, неисполнения распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду, указанных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №-ИВ/311 условий и порядка заключения нового договора аренды земельного участка, в том числе, необходимость и обязанность административного истца передать данный земельный участок административному ответчику по акту приема-передачи, обязанность арендатора исполнить п.6.4.8 договора и передать ответчику земельный участок в первоначальном состоянии, оговоренном в разделе 2 договора, то есть снести законно построенные на этом земельном участке объекты недвижимости, бездействия в необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Судья М.А.Сергеева