Решение по делу № 2-1203/2024 от 20.03.2025

№ 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 марта 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 23 октября 2023 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 338 142 руб. Кредит в сумме 338 142 руб. зачислен 23 октября 2023 года на счет заемщика. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил на счет денежные средства в размере 338 142 руб., что подтверждается выпиской по счету. По кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. На 01.08.2024 задолженность перед банком по кредитному договору № от 23.10.2023 составляет 258 373,31 руб., в том числе: 249 610,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 311,85 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 47,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 402,92 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2023 в сумме 258 373,31 руб., в том числе: 249 610,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 311,85 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 47,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 402,92 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 784 руб.

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ФИО3, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк, ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Определением судьи от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в рамках кредитного договора № заключен договор страхования.

Определением суда от 03 декабря 2024 года произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» его правопреемником Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», а также произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Определением суда от 03 декабря 2024 года производство по делу приостанавливалось до определения правопреемников (наследников) ответчика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 от 24.02.2025, единственным наследником является отец наследодателя ФИО7, который определением судьи от 03 марта 2025 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 338 142 руб., сроком возврата кредита – 24 месяца с даты выдачи кредита. Размер процентов за пользование кредитом – 8,9% годовых, способ погашения кредита: аннуитетные (ежемесячные) платежи.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета, что, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик же обязательства по возврату в срок заемных денежных средств не предпринимает, так согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на 01.08.2024 года по кредитному договору № от 23 октября 2023 года у ФИО1 составляет 258 373,31 руб., в том числе: 249 610,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 311,85 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 47,74 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 402,92 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или ее наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай РБ ФИО2 обратились супруг ФИО3, дочь ФИО6 Мать наследодателя ФИО5 подала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Таким образом, мать наследодателя отказалась от наследования.

Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен страхования Вариант № от 23.10.2023 по программе «Защита кредита» на основании Правил страхования жизни физических лиц № (в редакции от 01 апреля 2023 года), по условиям которого страховым случаем являются: страховой риск – «Смерть застрахованного по любой причине», размер страховой суммы – 338 142 руб., страховая выплата – 10%

Срок действия договора страхования с 23.10.2023 по 23.10.2025.

Руководствуясь требованиями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по условиям договора страхования смерть застрахованного по любой причине является страховым случаем, установив, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере страховой суммы.

Принимая во внимание условия договора страхования, согласно которому смерть застрахованного лица по любым причинам является страховым случаем, учитывая, что смерть ФИО1 произошла по причине заболевания и в период действия договора страхования, данное событие «смерть» является страховым случаем по условиям заключенного договора страхования, по мнению суда, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере, указанном в договоре страхования.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на основании буквального толкования условий договора страхования суд приходит к выводу, что условия о выгодоприобретателе и праве страхователя (банка) на получение страховой выплаты и обязанности последнего по предоставлению документов для получения такой выплаты обладают двойной природой. Вместе с тем, при таком положении банк не может быть лишен права на получение страховой выплаты, поскольку по смыслу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк ФИО1, именно банк является страхователем, постольку по условиям договора при наступлении страхового случая с ФИО1 и наличии у нее задолженности по кредиту банк вправе получить от страховщика страховое возмещение.

Суд, руководствуясь данными нормами и давая толкование условиям договора страхования в части наступления страхового события и страховой выплаты по правилам, изложенным в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что хотя выгодоприобретателем по указанному договору страхования является наследник застрахованного лица, договором страхования предусмотрено право банка как страхователя на получение страховой выплаты по данному договору, а также его обязанность для целей получения страховой выплаты предоставления страховщику необходимых документов. Следовательно, банк вправе ставить перед страховщиком вопрос о выплате ему страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Учитывая, что по условиям договора страхования по риску «смерть» в качестве выгодоприобретателя по данному договору определены наследники застрахованного лица по закону в соответствии с действующим законодательством, в то же время у банка имеется право на обращение к страховщику по вопросу наступления страхового случая и получение страховой выплаты, исходя из установленной суммы страховой выплаты, которой достаточно для покрытия требований банка, а также то, что срок договора страхования не истек к моменту смерти заемщика, суд полагает возможным погасить перед банком образовавшуюся задолженность наследодателя (заемщика) за счет страхового возмещения по договору страхования, заключенному между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1, в размере страховой суммы 338 142 руб.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» 31.10.2024 заключен договор №/Ц-01 уступки прав требований, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о клиентах, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № к договору, в связи с чем права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 784 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 августа 2024 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Непубличного акционерного общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2023 года, заключенному между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, в размере 258 373,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 03.04.2025