Решение по делу № 2-479/2022 от 09.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

23RS0032-01-2022-001449-76 К делу №2-479/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 09 августа 2022 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7 действующего на основании доверенности от 18.05.2022г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122 700 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 07.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «ФИО1», государственный регистрационный номер под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Lincoln MKZ» государственный регистрационный №NM927, под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. С целью определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, по заключению которого, ущерб, причиненный транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный номер составил – 122 700 рублей. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 126 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поскольку считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы необоснованно завышены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада ВАЗ 211440 ФИО1, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Lincoln MKZ» государственный регистрационный №NM927, под управлением ответчика ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который, управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортным средством «Lincoln MKZ» государственный регистрационный №NM927, на , двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Лада ВАЗ 211440 ФИО1, под управлением ФИО3, двигающегося по главной дороге. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО3 были причинены механические повреждения.

С целью определения суммы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту к ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта № ущерб, причиненный транспортному средству Лада ВАЗ 211440 ФИО1, г/н №, без учета износа составил – 122 700 рублей, с учётом износа 90 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства (аналога) составляет – 170 100 рублей.

Истец ФИО3 обратился к ответчику с предложением добровольно выплатить сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащем ему на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном заключением независимого эксперта, равным 122 700 рублей, однако ответчик в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Старк - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Лада ВАЗ 211440 ФИО1, государственный регистрационный номер , отраженные в материалах дела, могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 07.05.2022г. (вывод №). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада ВАЗ 211440 ФИО1, государственный регистрационный номер , 2009 года выпуска, идентификационный номер (, с учетом износа составляет 126 900 рублей, без учета износа 92 000 рублей (вывод №). Среднерыночная стоимость транспортного средства Лада ВАЗ 211440 ФИО1, государственный регистрационный номер <***>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № .22-43 ООО «Старк - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, указанное заключение ответчиком, в том числе экспертным путем, не оспорено, является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт вины ответчика в причинении ущерба транспортному средства истца установлен, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, экспертное заключение № ООО «Старк - Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по существу не оспорено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца Лада ВАЗ 211440 ФИО1, государственный регистрационный номер , 2009 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей (на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и услуг), по оплате государственной пошлины в размере 3654 рублей (на основании чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, а также учитывая объем работ, выполненных представителем истца и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 654 рублей.

Правовых оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей не имеется, поскольку предоставленная в материалы дела доверенность 3 от 18.05.2022г. не является специальной по данному делу, а является общей для представления интересов ФИО3 неоднократно в различных органах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля, а всего взыскать 145 554 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.