УИД 48RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (ранее - АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратилось с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период январь 2017 года по июль 2019 года в размере 65 771 руб. 15 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 70 388 руб. 38 коп. а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 085 руб., почтовых расходов в размере 256 руб. 32 коп., сославшись на то, что истец в указанный период поставил ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, однако, обязательства по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

Определением суда производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО6, прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что по данному делу истцом срок исковой давности не пропущен. Расчет размера платы за горячую воду на индивидуальное потребление в спорный период производился следующим образом: за январь, февраль 2017 года, исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного по показаниям ИПУ за предыдущий период работы прибора учета; за период с марта 2017 года по июнь 2019 года – исходя из нормативов потребления с учётом количества зарегистрированных лиц, за июль 2019 года – исходя из фактических показаний ИПУ. Впоследствии по заявлению ФИО2 был произведен перерасчет платы за горячую воду на индивидуальное потребление за период с марта 2017 года по июнь 2019 года, в платёжным документе за август 2019 года отражена корректировка размера платы на горячую воду за вышеуказанный период по фактическим показаниям прибора учета горячей воды на сумму -48009,47 руб. Полагала, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период январь 2017 года по июль 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в указанный период ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО3 была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что ответчики в спорный период времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически не проживали. По решению суда на квартиру было обращено взыскание в пользу банка, впоследствии ФИО2 и члены ее семьи были выселены из квартиры и сняты с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ в течение полутора лет ответчик с матерью ФИО3 и детьми проживала по адресу: <адрес>, где они снимали квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали в стационарном отделении ОКУ «Кризисный центр помощи женщинам и детям». Также ответчик ссылалась на то, что ее сын ФИО6 погиб при исполнении воинского долга при участии в Специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО2, являются основанием для освобождения ее и ФИО8 от уплаты задолженности за коммунальные услуги, в том числе, той задолженности, которую просит взыскать истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Тепловая энергия является самостоятельным благом и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 20.12.2013 по 06.09.2021.

Одновременно с ответчиком в квартире с 01.02.2014 по 01.04.2022 гг. зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также ФИО6 и ответчик ФИО3.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности поставщика коммунальных ресурсов на основании публичного договора в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> исполнял АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Судом установлено, что в период с января 2017 – июль 2019 года истец поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение, стоимостью 65 771 руб. 15 коп.

Обязанность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов ответчиками в полном объеме не исполнена.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, доказательств неправильного начисления истцом платы за предоставленные услуги ответчиками не представлено.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО10 в пользу АО «Банк Жилищного финансирования» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанное выше жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.10.2021, вступившим в законную силу, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО11 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из квартиры.

Коль скоро ФИО2 – собственник жилого помещения в спорный период и зарегистрированная в нем ФИО3 обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме и в установленные сроки не исполняли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС с ответчиков в солидарном порядке за период с января 2017 года по июль 2019 года в размере 65771,15 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 02 декабря 2019 года первоначально АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за январь 2017 года – июль 2019 года. Вынесенный 04 декабря 2019 года судебный приказ по заявлению должника был отменен 03 сентября 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не тек в период с 02 декабря 2019 года по 03 сентября 2024 года (4 года 9 месяцев и 1 день), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился в суд 11 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, с учетом его прерывания на 4 года 9 месяцев и 1 день, по заявленным требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2017 года по июль 2019 года не пропущен.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что она и члены ее семьи в спорный период не проживали в принадлежащей ей квартире, не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг, поскольку квартира в спорный период принадлежала ФИО2, в данном жилом помещении была зарегистрирована собственником ФИО3, таким образом, ответчики имели право пользования данным жилым помещением, соответственно, в силу закона, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Довод ответчика ФИО2 ее сын ФИО6 погиб при исполнении воинского долга при участии в Специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, что является основанием для освобождение ее от уплаты задолженности, несостоятельны, поскольку освобождение членов семьи участников СВО, в том числе, погибших при выполнении задач СВО, от уплаты коммунальных услуг и задолженности по коммунальным услугам законом не предусмотрено.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленных ресурсов ответчиками не исполнена, истцом начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 70 388 руб. 38 коп.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы, ответчиком надлежащим образом не исполняется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает пени до 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из постановления п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5085 руб., несение которых документально подтверждено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 5085 руб.

Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 256,32 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «РИР Энерго» в лице Филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (№) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2017 по июль 2019 гг. в размере 65 771 руб. 15 коп., пеню в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Помощник судьи: