№ 1-377/2023

61RS0007-01-2023-004607-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при секретаре Кабаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйновской Е.Е.,

потерпевшего П.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.08.2018 г. по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21.05.2023 г. в 00 часов 05 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с П.А.Г. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении вреда здоровью человека, и, желая их наступления, умышленно нанес руками и ногами не менее 10 ударов в область головы П.А.Г., а также не менее 10 ударов по его туловищу ногами и руками, в результате чего причинил П.А.Г. телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома решетчатой кости и медиальной стенки верхне-челюстной пазухи справа, гемосинуса, решетчатых и верхне-челюстной пазух справа, перелома скуловой кости справа с травматическим отеком прилежащих мягких тканей, переломом костей носа с травматическим отеком прилежащих мягких тканей, гематом век обоих глаз с субконъюктивальным кровоизлиянием, ссадины лобной области, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

-закрытой травмы грудной клетки справа в виде гемопневмоторакса, повреждения ткани перелом 10, 11, 12 ребер, межмышечной эмфиземой, развитием острой дыхательной недостаточности 1 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился по адресу проживания в <адрес>, у них временно проживал его друг К.Ф.А.. Примерно в 18 часов 00 минут он с К.Ф.А. начали убираться во дворе и расставлять столы и диваны, так как у него ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, они готовились его праздновать. Примерно в 20 часов к ним в гости пришел П.А.Г., с которым он знаком полтора года, также супруга Л.М.С. знает его примерно 17 лет. Он, К.Ф.А. и П.А.Г. сидели, распивали спиртные напитки. Потом втроем ходили в магазин за алкоголем. Примерно в 22 часа приехала с работы его супруга Л.М.С., с которой сели за стол, стали выпивать. У них закончился алкоголь и Л.М.С. с П.А.Г. пошли в магазин за коньяком. Когда они вернулись, они продолжили пить. Конфликта с Л.М.С. не было, возможно они спорили в доме из-за подарка. После они вышли на улицу и продолжили общение. Через некоторое время К.Ф.А. пошел спать в дом, Л.М.С. попросила расходиться, так как праздник будет завтра, и ушла в дом. Когда Л.М.С. уходила, П.А.Г. танцевал, а он сидел на диване. Он начал делать музыку тише и пояснил, что нужно расходиться, так как утром приедут гости. Он смотрел в телефон и услышал, что П.А.Г. ему сказал, что он его достал, после сказано он продолжил танцевать, а он налил в рюмки коньяк, позвал его, чтобы выпить и разойтись. Затем он повернул в сторону П.А.Г. голову, а он в это время стоял над ним с музыкальной колонкой, которой нанес ему удар по голове, в этот момент он увернулся и удар пришелся по его руке и затылку. Потом нанес еще один удар ему по голове музыкальной колонкой, а он не успел прикрыться от этого удара, который пришелся по голове, от чего он ударился лицом об стол, в этот момент потерял сознание. Сколько он был без сознания, пояснить не может. Когда очнулся, то находился на земле, а П.А.Г. находился за ним, обхватив его ногами за пояс, а рукой обхватил шею. Он пытался убрать его руку, в этот момент он его выгнул, используя боевой прием. От удушения он потерял сознания, а когда очнулся, то у него на шее был пояс от халата, который ранее был на поясе, так как он был одет в халат и шорты. П.А.Г. начал тянуть пояс, когда он лежал на земле, попытался перевернуться на спину, а П.А.Г. стал тянуть пояс, который был у него на шее и продолжил душить. Он пытался выбраться, в глазах начало темнеть, П.А.Г. стоял над ним, а он его пытался отталкивать ногами. Оттолкнуть его не удалось, он сел на него или сдавил коленкой, точно не знает, так как темнело в глазах, позвать на помощь не мог. Он пытался снять пояс, но у него не получалось, тогда он начал оборонятся, пытался одной рукой оттянуть пояс и снять его, а ладонью другой руки и кулаком наносил удары, куда именно не знает, так как темнело в глазах. После чего услышал голос жены, которая просила разойтись, и ушла. Через некоторое время он услышал голос К.Ф.А., но не мог понять, где он, так как они с П.А.Г. находились на земле близко друг к другу и наносили друг другу удары. К.Ф.А. начал разнимать их, и когда он приподнял П.А.Г., то пояс начал тащить его вверх от земли. К.Ф.А. пытался оттащить П.А.Г., чтобы размотать пояс, так как он был намотан на руку П.А.Г.. Благодаря К.Ф.А. пояс ослабился, и он его снял. Он начал дышать и пришел в себя, когда находился около дивана, находящегося при входе в дом. В этот момент он слышал разговор К.Ф.А., который что-то говорил П.А.Г., разговор он не слушал, так как кружилась голова, он себя плохо чувствовал. После Л.М.С. завела его в дом, когда вела в сторону ванны, ему стало плохо, в этот момент его подхватил К.Ф.А.. Они вместе довели его до ванны. Приведя себя в порядок, он вызвал таски в 03 часа 26 минут 21.05.2023г. и вместе с К.Ф.А. поехали в <данные изъяты>, где ему сделали снимок руки, ноги, осмотрели. От прохождения дальнейшего обследования он отказался. Утром у него появились отеки, болела челюсть, кружилась голова, была тошнота. Потом у него повисла шея и врач ему порекомендовал бандаж, с которым он проходил более 10 дней. Он умышлено не наносил удары П.А.Г., пытался спасти свою жизнь, так как тот его душил, удары и толчки мог нанести для самообороны, однако таких тяжелых повреждений, как имелись у потерпевшего, он не причинял, потерпевший получил их в другом месте.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями в суде потерпевшего П.А.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил выпить. Он согласился, они купили алкоголь и в компании его супруги Л.М.С. и знакомого К.Ф.А. во дворе их домовладения по адресу: <адрес> стали распивать спиртные напитки. Одну бутылку алкоголя не допили, она разбилась, и они с Л.М.С. пошли в продуктовый магазин, где купили коньяк, после чего вернулись обратно и продолжили выпивать. Между Л.М.С. и В. произошел конфликт, по какой причине он точно не знает, кажется, из-за ревности. Далее Л.М.С. зашла в дом, В. пошел за ней. Когда Лобанов вернулся, он стал его успокаивать, но В. ему ответил оскорбительно, между ними произошел конфликт. Затем он нанес ФИО1 один удар музыкальной колонкой по голове. ФИО1 на него кинулся, завязалась драка. Это было уже около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Сначала они боролись, он стал ФИО1 душить поясом от халата, чтобы его остановить. Однако Лобанов вырвался и стал его душить рукой за шею. Он стал сопротивляться и бить ФИО1 об забор спиной, отходя назад, чтобы тот ослабил хватку, поскольку он уже начал терять сознание, и В. его отпустил. После этого он предложил успокоиться и прекратить драку. Затем он развернулся и пошел к калитке, чтобы уйти домой. В это время ФИО1 подошел сзади и чем-то ударил его по ногам, сбив его с ног. Чем именно он ударил, не видел. Он упал на землю, а В. продолжил его бить лежащего на земле лицом вниз, затем на левом боку. ФИО1 бил его руками и ногами, давил и бил коленями в правый бок. Удары приходились по лицу, по голове и разным частям тела. Всего нанес ему не менее 10 ударов в область затылка и лица. Также ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов ногами и руками по туловищу и в область ребер. В этот момент он не в состоянии был оказывать В. сопротивление, только пытался защититься от его ударов, прикрывая лицо руками. Сколько времени его бил ФИО1, он не помнит. Весь конфликт длился около 30-40 минут. Почему ФИО1 прекратил его избивать, он тоже не помнит. Потом он встал и с трудом пошел домой. На следующее утро, когда он проснулся, то не смог открыть глаза, так как лицо было отекшее, болела нога и правый бок. После чего сын вызвал скорую помощь, которая отвезла его в <данные изъяты>. В больнице диагностировали множественные переломы ребер, закрытую черепно-мозговую травму, было пробито легкое, куда поставили трубку, чтобы выходила кровь. На лечении он находился 10 дней. Весь конфликт наблюдал К.Ф.А., но почему-то не вмешался, утверждает, что якобы спал. Супругу В. в момент конфликта рядом не видел. Почему в протоколах его допросов не указано, что он один раз ударил ФИО1 колонкой по голове и душил поясом от халата, он не знает, он об этом говорил при допросе следователю, но она это в протокол не внесла, а он не обратил на это внимание. Телесные повреждения ему причинены ФИО1, он его не оговаривает, рассказывает так, как было на самом деле. Претензий к ФИО1 не имеет;

-оглашенными показаниями свидетеля Л.М.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она приехала с работы примерно в 21 час, во дворе дома по адресу: <адрес>, сидели общались супруг с К.Ф.А., П.А.Г. и выпивали. Она тоже с ними сидела. Примерно в 00 часов 05 минут у нее случился словесный конфликт с супругом, по какой причине она не помнит. К.Ф.А. пошел спать в дом. Когда закончилось спиртное, они с П.А.Г. пошли в магазин, в котором купили алкоголь. Вернувшись, они сели выпили, мужчины начали танцевать. Через некоторое время она пошла спать, так как у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. день рождения, они готовились его отмечать. Когда она уходила, конфликтов не было. Когда проснулась, в окно увидела, что стол на улице перевернут и ФИО1 с П. дерутся. Она испугалась и разбудила К.Ф.А., чтобы он вышел на улицу, сама побоялась выходить. Через время ее разбудил супруг, который был в крови, она стала его отмывать, а через некоторое время В. и К.Ф.А. поехали в травмпункт. Утром она уехала по своим делам и не видела супруга. Вернулась примерно в 16 часов, супруг был дома. У него были ссадины на руках, на голове за ухом, не мог полностью открывать челюсть. ДД.ММ.ГГГГ В. поехал в <данные изъяты>, так как у него болела шея и голова наклонялась в бок. Ему выписали бандаж для шеи, с которым он ходил 10 дней. По какой причине у ФИО1 и П. случился конфликт, она не знает (т.1 л.д.37-39);

-оглашенными показаниями свидетеля К.Ф.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он пришел в гости к своему другу ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ у В. день рождения и они готовились к празднику, убирали во дворе, расставляли столы и диваны, выпивали пиво. Примерно в 21 часов пришел П.А.Г., с которым сидели за столом, общались, выпивали алкоголь. Через некоторое время приехала супруга В. - Л.М.С., которая посидела с ними и пошла заниматься своими делами. Примерно в 00 часов он пошел спать в дом. Через некоторое время его разбудила Л.М.С., которая сказала, что В. и П.А.Г. дерутся. Он сразу пошел их разнимать, увидел на улице, что стол перевернут, П.А.Г. и В. находятся на полу и П.А.Г. душит поясом от халата В., а В. пытается выбраться от удушения. Он подбежал и начал их разнимать. В. пошел умываться в дом, а П.А.Г. он сказал, чтобы тот шел домой. Ночью В. плохо себя почувствовал и они поехали в травмпункт, потом в <данные изъяты>. У В. опухла рука, была гематома на голове и болела шея. По какой причине произошел между ними конфликт, он не знает (т.1 л.д.40-41);

-оглашенными показаниями свидетеля Ч.В.М. о том, что в должности фельдшера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выезд, согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г. избил мужчина ДД.ММ.ГГГГ. От написания заявления пострадавший отказался. У мужчины имелись травмы в виде ЗЧМТ, гематомы и другие травмы, указанные в медицинской карте (т.1 л.д.128-131).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория двора <адрес> с участием потерпевшего П.Л.Г., который указал место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.13-17);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П.Л.Г., который подтвердил ранее данные показания и указал, что именно ФИО1 причинил ему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.59-63);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у потерпевшего П.Л.Г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома решетчатой кости и медиальной стенки верхне-челюстной пазух справа, гемосинуса, решётчатых и верхне-челюстной пазух справа, перелома скуловой кости справа с травматическим отеком прилежащих мягких тканей, перелом костей носа с травматическим отеком прилежащих мягких тканей, гематом век обоих глаз с субконъюктивальным кровоизлиянием, ссадины лобной области - квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ 24 апреля 2008г.№ 194н. Закрытая травма грудной клетки справа в виде гемопневмоторакса, повреждения ткани перелом 10, 11, 12 ребер, межмышечной эмфиземой, развитием острой дыхательной недостаточности 1 ст. - квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6:1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, и иного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24,04.2008 г.) (т.1 л.д.97-101).

Допрошенная в судебном заседании следователь Б.Е.В. показала, что после поступления уголовного дела в ее производство ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ряд процессуальных действий, в том числе дополнительно допрашивала по обстоятельствам дела потерпевшего П.А.Г. Указанная в протоколе его допроса дата ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой, допущена ею по невнимательности. На самом деле его допрос осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе этого допроса у потерпевшего подробно выяснялось, сколько ему было нанесено ударов ФИО1, по каким частям тела. Указанные им показания вносились в протокол его допроса, с которым он знакомился, никаких замечаний не имел. Сведений о том, что потерпевший первый нанес удар колонкой ФИО1 по голове, а потом душил его поясом, П.А.Г. в ходе допроса не сообщал, соответственно, они не были внесены ею в протокол его допроса. Почему она в этой части не уточнила его показания, если на очной ставке он об этом говорил, ответить затрудняется. Очную ставку со свидетелями по поводу противоречий в показаниях не провела, поскольку не смогла их найти. В постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении адрес места совершения преступления - <адрес> вместо <адрес> указала ошибочно, все следственные действия осуществлялись по адресу: <адрес>.

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего П.А.Г., который, давая показания, указывал на подсудимого ФИО1, как на лицо, умышленно причинившее тяжкий вред его здоровью. Суд признает его показания достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку он допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ложный донос, причин для оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, его показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Л.М.С., К.Ф.А., Ч.В.Н., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, заключением эксперта и другими материалами дела.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, в которых он отрицает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допускает, что в ходе драки мог его ударить и толкнуть в целях самообороны, однако таких тяжелых повреждений, как имелись у потерпевшего, он не причинял, потерпевший получил их в другом месте, считает их линией защиты лица, привлеченного к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также иными доказательствами, исследованными судом. Версия ФИО1 о том, что потерпевший получил телесные повреждения в другом месте, является голословной, объективно ничем не подтверждается.

Оснований для признания недопустимым доказательством дополнительные показания потерпевшего П.А.Г., в связи с тем, что они неполные, не могли быть даны ДД.ММ.ГГГГ до того, как следователь приняла дело к своему производству, суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а, имеющиеся неточности в его показаниях об использовании в момент конфликта пояса от халата и музыкальной колонки, устранены судом в судебном заседании, не опровергают фактических обстоятельств того, что подсудимый в ходе конфликта сбил с ног потерпевшего, после чего избил его руками и ногами в область головы и туловища, причинив тяжкий вред здоровью. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, сила и локализация нанесения ударов. При этом, ФИО1 не мог не понимать, что множественность таких ударов в жизненно-важные органы может повлечь тяжкие последствия. Каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью П.А.Г., не имеется. Также судом установлено, что дополнительные показания потерпевший давал в августе 2023 года, а дата в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ является опечаткой, допущена следователем по невнимательности.

Кроме того, следователь ошибочно указала в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении адрес места совершения преступления - <адрес> вместо <адрес>, в этой части обвинение уточнено судом, поскольку следственные действия по делу и допросы участников событий свидетельствуют об адресе: <адрес>, иного адреса из материалов дела не следует, на суть предъявленного ФИО1 обвинения не влияет.

Таким образом, представленные в деле стороной обвинения доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО1 и дают суду основания сделать вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым по месту жительства и начальником <данные изъяты> по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.1 пп. «г, з», ч.2 УК РФ, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего (первым нанес удар ФИО1 музыкальной колонкой), а также положительные характеристики соседей и с места работы, оказывал помощь матери и младшему брату, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях, рецидива преступлений (опасный рецидив, в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой-либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им указанного преступления не имеется.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не предъявлялся.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: