Решение по делу № 2-10244/2022 от 18.09.2023

16RS0051-01-2022-016652-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 сентября 2023 года Дело № 2-880/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО1, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» - ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща» был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 141 812 рублей 78 копеек.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 141 812 рублей 78 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1 418 рублей 12 копеек за каждый день просрочки; расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей; почтовые расходы в размере 602 рубля 31 копеек; штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 160 635 рублей в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 606 рублей 35 копеек за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО «Березовая роща», в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора № П6.3-312 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща», и ФИО3, ФИО4 в силу которого общество с ограниченной ответственностью «Березовая роща» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Березовая роща».

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 16 августа 2022 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 6 618 950 рублей 16 копеек. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 141 812 рублей 78 копеек.

Из экспертного заключения <номер изъят>С, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в части утепления стен составляет 96 965 рублей 17 копеек.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща» указанных заключений, определением Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+».

Из заключения эксперта следует, что по качеству ПВХ оконных блоков имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству отделки стен имеются недостатки и несоответствия требованиям строительно-технических регламентов в виде наличия участков отслоения штукатурного слоя от основания. По качестве входной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям строительно-технических регламентов в части качества работ по монтажу и настройке механизмов изделия. Произвести исследование качества утепления наружных стен не представляется возможным в силу отсутствия в период производства экспертизы необходимых погодных условий для проведения самостоятельной телевизионной съёмки. Исследование по представленным в материалах дела сведениям также невозможно в силу того, что произведенная в рамках досудебных изысканий съемка выполнена с нарушением нормативной методики исследовательских работ и не отвечает принципу точности, объективности и достоверности. Недостатки ПВХ блоков, входной двери и штукатурки стен, классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий –данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Средняя величина затрат на устранение производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 160 635 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 160 635 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Березова роща» в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию 160 635 рублей по 80 317 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать неустойку за период с 3 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга.

Проверив период и расчет неустойки, суд считает, что расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года составляет 127 217 рублей 62 копейки.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

По

Дней

160 635,00

01.07.2023

18.09.2023

160 635,00 ? 80 ? 1%

128 508,00 р.

Итого:

128 508,00 руб.

Стоимость товара: 160 635,00 руб.

Размер пени (неустойки): 128 508,00 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истцов подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 160 635 рублей (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день по 803 рубля 17 копеек в пользу каждого истца, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Березовая роща» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 210 635 рублей (160 635+40000+10000), сумма штрафа будет составлять 105 317 рублей 50 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказания юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые были оплачены истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей по 9 000 рублей в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей по 1 012 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 823 рублей 54 копеек, в пользу ФИО3 – 411 рублей 77 копеек, в пользу ФИО4 - 411 рублей 77 копеек.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 30 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг <номер изъят>С от <дата изъята>, <номер изъят>С от <дата изъята>, квитанциями от <дата изъята>, от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+».

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 206 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) 80 317 рублей 50 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 012 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 77 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) 80 317 рублей 50 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 012 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 411 рублей 77 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 803 рублей 17 копеек в день, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 неустойку в размере 803 рублей 17 копеек в день, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ИНН <***>) 44 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5 206 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.