УИД 78MS0082-01-2024-007810-63
Дело № 2-4640/2025 23 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Первая гарантийная компания" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Первая гарантийная компания", после уточнения, которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 600 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, неустойку на основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за период с 28.08.2024 по 21.05.2025 в размере 209 862 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что при приобретении истцом по договору купли-продажи транспортного средства, ею был заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию транспортного средства, впоследствии от которого истец отказалась, поименованными в нем услугами не пользовалась.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ООО "Первая гарантийная компания", третье лицо ООО "Фольксваген Банк РУС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 08.09.2021 между истцом (покупатель) и ООО "Вагнер-Авто" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 1 487 900 рублей с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ООО "Фольксваген Банк РУС" по кредитному договору <***> от 09.09.2021.
09.09.2021 истец также на основании личного заявления присоединилась к договору публичной оферты об оказании услуг - техническое обслуживание транспортного средства, исполнитель - ООО "Первая гарантийная компания", стоимость услуг составила 97 000 рублей, программа «Премиум».
Оплата услуги в размере 97 000 рублей произведена за счет кредитных средств по кредитному договору и перечислена ответчику ООО "Первая гарантийная компания", что не оспаривалось сторонами.
21.08.2024 истцом ответчику направлено заявление об отказе от исполнения договора и прекращении оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, ответчиком требования истца удовлетворены в части возврата денежных средств в сумме 18 400 рублей, указано на прекращение действия договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику ООО "Первая гарантийная компания" с требованием предоставления предусмотренных договором услуг по оказанию технического обслуживания автомобиля в период действия спорного договора. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения данного договора, ответчик также суду не предоставил, связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика переданной во исполнение договора денежной суммы в размере 78 600 рублей (97 000 – 18 400).
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, суд не усматривает, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае истец отказалась от услуг по договору добровольно и потребовала возврата денег в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В настоящем случае законом предусмотрена иная мера ответственности за удержание денежных средств исполнителем, а именно взыскание процентов за пользование денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием (ст. 395 ГК РФ).
Одновременно суд учитывает, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, ввиду чего, к данным правоотношениям положения ст. 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в том числе в части начисления неустойки не применимы, поскольку Глава II Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует правоотношения, возникающие при продаже товаров потребителям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на сумму 78 600 рублей, за период с 01.09.2024 (10 дней с даты направления претензии) по 21.05.2025 (период заявленной к взысканию истцом неустойки) составит 11 601,26 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
01.09.2024 – 15.09.2024 15 366 18 579,84
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 713,74
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 2 931,39
01.01.2025 – 21.05.2025 141 365 21 6 376,29
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена вина ответчика в нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и наиболее отвечающим характеру причиненных потребителю нравственных страданий. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, суд не усматривает, находя ее размер чрезмерным.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 600,63 рублей (78 600 +11 601,26+5000/2).
При этом, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены, в деле таких не имеется.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Первая гарантийная компания" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <№>) в пользу ФИО1, <дата> рождения <адрес> денежные средства, оплаченные по договору в размере 78 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 21.05.2025 в размере 11 601,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 600,63 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Первая гарантийная компания" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025