УИД 77RS0034-02-2022-020275-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-17045/2022

по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО адрес права» обратилась в интересах фио в суд с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что между фио и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве от 19.12.2020 №ДИ23К-5.1-211.

Объектом долевого строительства согласно п. 1.2. Договора является жилое помещение с характеристиками, указанными в п. 2.1.1 Договора, распложенное в многоэтажном жилом доме № 5.1 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок № 31, кв. 5-211, общей площадью 68,2 кв. метра, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:125.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Объекта долевого строительства составляет 13.436.335 (тринадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей сумма.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Застройщиком и принятия Участником объектов долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.

Однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства не был передан по состоянию на 08.07.2022 года (на день подачи искового заявления).

17 декабря 2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

В связи с вышеизложенным, Истцом с учетом уточненных требований, на основании Постановления Правительства РФ № 442 от 29 марта 2022 года просил суд взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 года в размере 2.003.682 (два миллиона три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с ответчика в пользу МРОО адрес права» 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства заседания установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 19.12.2020 г. между фио и ООО «А101» заключен договор участия в долевом строительстве №ДИ23К-5.1-211.

Предметом долевого строительства согласно п. 1.2. Договора является жилое помещение с характеристиками, указанными в п. 2.1.1 Договора, распложенное в многоэтажном жилом доме № 5.1 по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок № 31, кв. 5-211, общей площадью 68,2 кв. метра, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:125.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Объекта долевого строительства и отделки составляет 13.436.335 (тринадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей сумма.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора срок передачи Застройщиком и принятия Участником объектов долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года. Однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства не был передан по состоянию на 08.07.2022 года (на день подачи искового заявления).

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства фио должна была состояться не позднее 30 июня 2021 года, а фактически не передан.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом с учетом уточненных требований, на основании Постановления Правительства РФ № 442 от 29 марта 2022 года просил суд взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 года в размере 2.003.682 (два миллиона три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с ответчика в пользу МРОО адрес права» 50% от суммы штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца).

Суд, с учетом изложенного, определяет сумму неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 года с применением ставки ЦБ РФ – 5,5%, что составит сумму в размере 1.059.231,сумма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда /2), в размере сумма (по сумма в пользу фио и Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права»), не находя оснований для его снижения.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» в интересах фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***>) в пользу фио (СНИЛС <***>) неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Линия права» (ОГРН <***>) штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио