Решение по делу № 2-2050/2022 от 01.09.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело №2-2050/2022г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокуроров Заикиной О.А., ФИО1

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калининского района г.Новосибирска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась администрация Калининского района г.Новосибирска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свой иск тем, что жилое помещение по адресу: включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска, не приватизировано. Администрация Калининского района, в соответствии с Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года №94 «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска» выступает наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в Калининском районе. В спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО2, бывший наниматель ФИО2 продал муниципальное жилое помещение по адресу: ФИО3 за 1650000 руб. и выехал на другое место жительства. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , для снятия его в регистрационного учета, признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: , выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – администрации ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком по 31 декабря 2022 года (л.д.5) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д.47) и дополнительно пояснил, что он проживает в , из предметов домашнего обихода у него имелись плитка, посуда, раскладушка и спортивная сумка с вещами, примерно с сентября 2021 года он и ФИО3 стали совместно проживать в спорной квартире, ФИО3 перевезла в квартиру личные вещи и предметы домашнего обихода, однако назвать предметы мебели и их количество не смог. В марте 2022 года он и ФИО3 поругались, в связи с чем ФИО2 стал приходить в квартиру периодически, так как не хочет ее видеть и попросил ответчика ФИО3 освободить жилое помещение. Ответчик ФИО2 не смог ответить на вопросы суда, когда у ФИО3 день рождения, где ответчик проживала до вселения в спорную квартиру, имеются ли у нее дети. После вселения ФИО3 в квартиру ФИО2 в администрацию не обращался. Ответчик также пояснил, что обратился за помощью к юристу Ольге, чтобы приватизировать квартиру, выдал доверенность, передал ей все документы на квартиру – договор социального найма, выписки из домовой книги, ИНН, справку об освобождении. Приватизация квартиры необходима, чтобы продать спорную квартиру, приобрести комнату в общежитии, погасить имеющуюся за квартиру задолженность. Квартиру он не продавал, так как она не приватизирована, не писал расписку. ФИО2 оформляет договор приватизации только на свое имя, так как брак со ФИО3 не зарегистрирован. Ответчик не мог пояснить, работает ли ФИО3, не знает источника ее доходов, указав, что у ФИО3 имеются умственные и физические отклонения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хвостылев В.В., действующий на основании ордера №56 от 13 августа 2022 года, назначенный судом в качестве представителя ответчика в силу ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения денного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования необходимо отказать, а иск в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу:

Согласно Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года №94 администрация района города Новосибирска в пределах своих полномочий: обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда на территории района; от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального образования в отношении муниципального жилищного фонда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Квартира является собственностью , и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № была передана администрации по Железнодорожному, Заельцовскому и м для предоставления по договору социального найма и отселения из аварийного ФИО2 (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2014 года между администрацией и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наниматель бессрочно владеет и пользуется квартирой ; общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. (л.д.7-8).

Согласно выписки из домовой книги в зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписки о начислении из лицевого счета от 08 февраля 2022 года усматривается, что по услугам ООО «УК «Строймонтаж» имеется задолженность в размере 107282,82 руб. без учета начисления пени (л.д.9 оборот), однако в ходе рассмотрения дела судом были приставлены кассовые чеки от 30 августа 2022 года (л.д.118-129), свидетельствующие о частичном погашении задолженности.

23 марта 2022 года комиссией в составе: ФИО5 – эксперт отдела по жилищным вопросам администрации Калининского района г.Новосибирска, ФИО4 – главного специалиста юридического отдела администрации Калининского района г.Новосибирска был составлен акт обследования жилого помещения по адресу: , в ходе обследование было установлено: жилое помещение - однокомнатная квартира, расположена в цокольном этаже 5-этажного дома, дверь открыла гражданка, которая представилась ФИО3, пояснила, что купила указанную квартиру через Центральное агентство недвижимости за 1650000 руб. у ФИО2, которого видела один раз при передаче ему задатка в размере 30000 руб. и получении ключей. До переезда проживала в квартире по адресу: , которую продала (л.д.10).

ФИО3 также написала объяснения, указав, что она проживает в квартире () с 04 января 2022 года, она продавала через риелтора квартиру по адресу: ноября 2021 года. Договор был составлен с Центральным агентством недвижимости до 28 февраля 2022 года с учетом покупки квартиры в Пашино. Ей предложили купить спорную квартиру через МФЦ был составлен договор о купле-продаже через третье лицо. Она увидела девушку – покупателя первый раз в МФЦ, там был составлен договор о купле-продаже на сумму 1650000 руб. Обоюдно были подписаны расписки о передаче денег с покупателя и продавца. ФИО2 передал ей ключи в , куда они приехали вместе с риелтором. Она купила у ФИО2, который уехал в неизвестном направлении. ФИО2 отдала задаток 30000 руб. (л.д 10-11).

Также ФИО3 была предоставлена копия расписки от 30 декабря 2021 года, выданная ФИО2, о том, что он получил денежные средства в сумме 30000 руб. – задаток за проданную квартиру от ФИО3 (л.д.11 оборот).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.30) ФИО3 была зарегистрирована по адресу: , снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, регистрации не имеет.

ФИО3 является инвалидом второй группы, ОСТД вторая степень, бессрочно по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), впервые освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ, установлена вторая группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием, основной диагноз: № (л.д.87).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 являлась правообладателем помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: , с 20 декабря 2019 года по 13 января 2022 года, на основании договора купли-продажи право собственности перешло к ФИО6, в настоящее время на основании договора купли-продажи от 10 марта 2022 года собственником помещения значится ФИО7 (л.д.111-113)

09 июня 2022 года между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил земельной участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: за 500000 руб. (л.д.88-91).

Из представленных письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мэрию было подано заявление о передаче в собственность ФИО2 в порядке приватизации, от имени нанимателя ФИО2 заявление подано и подписано ФИО9, действующей на основании доверенности от 22 февраля 2022 года сроком на пять лет (л.д.74-80), однако в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО2 было отказано, в связи с несоблюдением требований Закона РФ от 04 июля 1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», работа по заявлению прекращена 11 апреля 2022 года (л.д.73).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 01 июня 2022 года суду показала, что она проживает в с 2009 года, работает специалистом по абонентскому обслуживанию потребителей ООО «УК «Строймонтаж», у ФИО2 имеется большой долг по оплате за квартиру, ФИО2 проживает в . Свидетель неоднократно приходила в спорную квартиру, так как с 19 августа 2021 года начала заниматься должниками, но ей дверь никто не открывал. В 2021 году она встретилась с ФИО2 в отделе полиции? вручила ответчику предупреждение. Через некоторое время старшая по дому сообщила, что в данной квартире проживает женщина с собакой. В связи с тем, что квартира является муниципальной, свидетель сообщила об этом в администрацию района. С представителем администрации Калининского района ФИО10 приходила в данную квартиру, дверь открыла женщина, которая пояснила, что она купила данную квартиру, отдала ФИО2 30000 руб. – задаток за квартиру, показала подлинник расписки и эта расписка до 27 мая 2022 года хранилась у свидетеля, пока ФИО3 не забрала ее. ФИО3 рассказывала, что в доме, где она ранее проживала, многих жильцов обманули «черные риелторы» и ее тоже похоже, также пояснила, что ей не было известно, что квартира является муниципальной. На кухне были стулья, стол, в комнату свидетель не заходила, но квартира требует ремонта. В момент посещения ею квартиры ФИО2 в квартире не было. ФИО3 пояснила, что ей неизвестно, где работает и где находится ФИО2 27 мая 2022 года ФИО2 приходил в управляющую компанию, просил выдать выписку из домовой книги, на что получил отказ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 01 июня 2022 года суду показала, что проживает в , является старшей по дому. ФИО2 знает визуально, но никогда не могла застать его дома. С конца 2021 года вообще не видела ФИО2, но затем стали жаловаться жильцы дома, что в заехала женщина, которая гуляет с собакой через окно. Свидетель пришла к ФИО3, в январе – феврале 2022 года и она ей рассказала, что купила эту квартиру. В квартире все было заставлено коробками. ФИО3 – неадекватный человек. ФИО2 в квартире не было. Второй раз она приходила в квартиру со ФИО10, тогда вещи были разобраны.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что ФИО2 имеет право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств спорной квартиры, а следовательно в иске администрации Калининского района г.Новосибирска о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в , что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика в другое место жительства.

Действительно, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 2022 года ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, так как примерно с января – февраля 2022 года в жилом помещении стала проживать ответчик ФИО3, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу и самим ответчиком ФИО2, однако воля и действия последнего не направлены на отказ от пользования социальным жильем, о чем свидетельствует и подача заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации 03 марта 2022 года и пояснения ответчика о том, что он имеет намерение приватизировать квартиру. купить жилое помещение в общежитии для дальнейшего проживания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не выезжал из спорного жилого помещения на другое место жительства, выезд не носит постоянный характер по вышеизложенным обстоятельствам, что расценивается как временный характер отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении, и в силу ст.71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма у ответчика, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанностей нанимателя по договору социального найма, которые выражаются в производстве оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы представителя истца - администрации Калининского района г.Новосибирска о том, что ФИО2 выехал из спорной квартиры. вывез свои вещи и предоставил квартиру для проживания иному лицу, также не свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ст.ст.67, 76 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя сдавать жилое помещение в поднаем, а несоблюдение порядка сдачи жилого помещения в поднаем, не является основанием для утраты права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

У суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а также получением письменного согласия членов семьи нанимателя и, наймодателя в силу ст.ст.69,70 ЖК РФ, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из п.п.25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п.п.2,3 ст.9 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п… требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

По мнению суда, ответчик ФИО3 не приобрела право пользования квартирой , так как не был соблюден установленный ч.1 ст.70 ЖК РФ порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, так как для вселения ФИО2 ФИО3, в качестве проживающей совместно с ним члена его семьи, нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, в данном случае –администрации .

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, согласие в письменной форме наймодателя – администрации на вселение ФИО3 получено не было, в связи с чем такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При этом, суд отмечает и то обстоятельство, что невнесение изменений в договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ), само по себе не является основанием для признания ФИО3 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Между тем, судом также установлено, что ФИО3 не относится к числу лиц, перечисленных в п.1 ст.69 ЖК РФ, так как не была вселена нанимателем ФИО2 в качестве члена его семьи, не проживала с ним совместно и не вела с ним общее хозяйство, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3, в которых последняя указала, что она произвела отчуждение принадлежащего ей помещения, расположенного по адресу: приобрела , при этом ФИО2 видела в при передаче ключей от квартиры, после чего ФИО2 уехал в неизвестном направлении.

Данные объяснения свидетельствуют о том, что ФИО3 не проливает в спорной квартире совместно с нанимателем ФИО2, не ведет с ним общее хозяйство, между ними отсеивают семейные отношения, не оказывается взаимная помощь друг другу и т.п.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде был представлен договор о том, что ФИО3 09 июня 2022 года приобрела в собственность у ФИО8 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .

Суд не принимает во внимание пояснения ФИО2, изложенные им в отзыве на исковое заявление на л.д.47 и данные в судебных заседаниях, так как доказательств, вселения ФИО3 в в качестве члена семьи, в порядке ст.ст.69,70 ЖК РФ суду представлено не было, а из пояснений ответчика в судебном заседании не следует, что он и ФИО3 проживали совместно и вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, напротив, ответчик ФИО2 пояснил, что не знает о месте работы ФИО3, не смог сообщить о дате рождения, семейном положении, о том, где ранее проживала ответчик ФИО3, какие предметы домашнего обихода были ввезены ответчиком в спорное жилое помещение, что свидетельствует о не проживании ответчиков совместно с спорной квартире.

То обстоятельство, что ФИО2 не вселял ФИО3 в качестве члена своей семьи свидетельствует и тот факт, что при подаче заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации 03 марта 2022 года, ФИО3 не указана в качестве члена семьи ФИО2, а также и то обстоятельство, что ФИО2 в судебном заседании 01 июня 2022 года суду указал, что имеет намерение приватизировать на свое имя, продать ее и приобрести комнату в общежитии для проживания, а в судебном заседании 05 июля 2022 года указал, что предъявил ФИО3 требование об освобождении жилой площади.

То обстоятельство, что ответчики не проживали совместно в было подтверждено и свидетелями ФИО10, ФИО11, допрошенными в судебном заседании 01 июня 2022 года, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они последовательны, категоричны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению, так как законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика ФИО3 не имеется и не представлено доказательств, подтверждающих освобождение ФИО3 жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Калининского района г.Новосибирска к ФИО2 (№ № №), ФИО3 № №), о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: .

Выселить ФИО3 из без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска администрации Калининского района г.Новосибирска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 07 сентября 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2050/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-001634-36

Решение суда не вступило в законную силу «___» ______________________2022г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.