№2а-3874/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004933-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского района г. Уфы РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что в весенний призыв 2022 года был признан годным к военной службе. Однако он имеет заболевание, которое дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

ФИО1 просит суд признать действия (бездействие) призывной комиссии Советского района г.Уфы и в части вынесения в отношении него заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительным ограничениями незаконными; признать действия (бездействие) призывной комиссии Советского района г.Уфы в части вынесения в отношении него решения о призыве его на военную службу по призыву незаконными; признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Советского района г.Уфы о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв 2022 года; отменить решение (заключение) призывной комиссии Советского района г.Уфы в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию г.Уфы Советского района устранит нарушения его прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил РФ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики: Призывная комиссия Советского района г.Уфы РБ, Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подп.«а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Из представленной в суд копии личного дела призывника следует, что ФИО1 заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2022 года признан А-2 годным к военной службе.

В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административный истец ФИО1, оспаривая принятое в отношении него решение указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем, определением Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеется ли у ФИО1 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? Какова категория годности ФИО1 к военной службе? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Медико-консультативный Центр «Военврач».

Согласно заключению ООО Медико-консультативный Центр «Военврач» ... от < дата >, ФИО1 на основании статей 26 «г», 65 «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

Также, из пояснений врача-оториноларинголога следует, что гражданин ФИО1 был осмотрен при прохождении военно-медицинской комиссией ООО МКЦ «Военврач» < дата >. При осмотре предъявил жалобы на затрудненное носовое дыхание, о чем соответствует запись в первичных медицинских документах (амбулаторной карте). Нарушений со стороны звуковосприятия не выявлено. Выставлен экспертный диагноз: искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания. Хронический ринит. Данные диагнозы не входят в перечень статей изменяющих категорию годности к прохождению военной службы.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям закона, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая изложенное, решение административного ответчика в части установления категории годности административного истца к военной службе противоречит установленным судом обстоятельствам.

В этой связи, оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний истца, нарушает права и законные интересы ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца первого ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с административного истца ФИО1 и административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат РБ» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ, принятое в весенний призыв 2022 года, в части установления категории годности к военной службе.

Обязать Призывную комиссию Советского района г.Уфы РБ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 с учетом заключения ООО Медико-консультативный Центр «Военврач».

Взыскать с ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» в пользу ООО Медико-консультативный Центр «Военврач» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Медико-консультативный Центр «Военврач» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова