Дело № 2-1849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1849/2022 по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 продлен срок реализации имущества ФИО1 до 08.12.2022. В ходе финансовой деятельности финансового управляющего установлено, что ФИО3 были сняты денежные средства по доверенности от ФИО1 В ходе расследования уголовного дела, ответчик показал, что снимал денежные средства со счетов ФИО1, в результате чего ФИО3 получил неосновательное обогащение в размере 40000000,0 рублей и 440000,0 долларов США. Полагала, что с ответчика в пользу финансового управляющего подлежит взысканию данные суммы с причитающимися процентами.

В судебное заседание истец – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представителем истца – ФИО4, действующим на основании доверенности, представлена письменная позиция по делу, согласно которой со счета ФИО1 ответчиком были сняты денежные средства. Каких-либо правовых оснований для снятия и присвоения денежных средств ФИО3 не имел. Кроме того, указано, что ФИО1 с 2016 года находится в розыске. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Полагал, что с даты признания банкротом начинает течь срок исковой давности. В случае пропуска просил его восстановить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель по ордеру – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требования, так как истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований, и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку денежные средства были сняты ФИО3 в 2015 году.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу положений ст. 209 указанного Кодекса права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент неосновательного получения имущества (сбережения) и потерпевший вправе требовать неосновательно переданное имущество от приобретателя независимо от дальнейшего распоряжения приобретателем данным имуществом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Судом также установлено, что 25.12.2015 ФИО3 были сняты денежные средства со счетов ФИО1 в размере 40000000,0 рублей и 440000,0 долларов США.

Факт снятия денежных средств никем не оспаривался и подтверждается соответствующими выписками, а также материалами уголовного дела.

Таким образом, ФИО3 данные средства были получены в счет несуществующего обязательства.

Доказательств того, что ФИО3 возвратил ФИО1 либо финансовому управляющему – ФИО2, полученные денежные средства материалами дела не подтверждаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Рассматривая довод ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

С данными исковыми требования истец обратился в Елецкий городской суд 11.08.2022.

Определением судьи от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2019 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из ч. 1 и ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 вышеуказанного закона, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом, все права осуществляются финансовым управляющим, то есть с 16.12.2021.

Следовательно, исковая давность в данном случае истцом не пропущена.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего АС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из приведенных выше норм права, и, учитывая разную природу процентов, установленных статьями 809 и 395 ГК РФ, сумма начисленных процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, не подлежит снижению в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ.

Коль скоро, условиями договора не предусмотрены проценты, то они подлежат взысканию путем конвертации в рубли по официальному курсу ЦБ РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

Доказательств, подтверждавших также, что ответчик основательно обогатился, суду не представлено.

Факт благотворительности со стороны ФИО1 в пользу ФИО3 в судебном заседании не установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств возврата данной суммы, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 60000,0 рублей и с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4000000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 неосновательное обогащение в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (4000000 рублей):

– по состоянию на 11.08.2022 – 20570202 (двадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч двести два) рубля 93 копейки;

– за период с 12.08.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (440000 долларов США):

– по состоянию на 11.08.2022 – 340139 (триста сорок тысяч сто тридцать девять) долларов США 07 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

– за период с 12.08.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период в рублях по курсу ЦБ РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 судебные расходы по оплате государственной в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.