Дело № 2-3653/2026 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-017346-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Стройтранс-78" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 952 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 36 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 16 ноября 2023 года в 09 час. 10 мин. на Московском шоссе, около д.185А, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), с участием автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Foton Aumam», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройтранс-78». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» № ТТТ 7043708486PN№0001-02 от 20 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 16 ноября 2023 года, без учета износа составляет 177 952 рубля. Поскольку причинитель вреда является работником ответчика, истец просит взыскать суммы причиненного ущерба с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 16 ноября 2023 года в 09 час. 10 мин. на дублере ул. Московское шоссе, около д.185А, произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП), с участием автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Foton Aumam», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройтранс-78».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» № ТТТ 7043708486PN№0001-02 от 20 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.з. №, полученных в результате ДТП, произошедшего 16 ноября 2023 года, без учета износа составляет 177 952 рубля (л.д.18-19).

Как следует из материалов дела, истцу были выплачены в счет возмещения ущерба денежные суммы в размере 91 700 рублей и 8 300 рублей (л.д.15, 17).

Поскольку причинитель вреда является работником ответчика, истец просит взыскать суммы причиненного ущерба с ответчика.

Доказательств того, что в момент ДТП причинитель вреда не являлся работником ответчика, либо не исполнял трудовую функцию, ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Размер ущерба определен заключением ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» № ТТТ 7043708486PN№0001-02 от 20 декабря 2023 года, и составляет без учета износа составляет 177 952 рубля (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела, истцу были выплачены в счет возмещения ущерба денежные суммы в размере 91 700 рублей и 8 300 рублей (л.д.15, 17).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 77 952 рубля.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы при представлении интересов истца, уровень сложности дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 538 рублей 36 копеек (л.д.7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-240 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройтранс-78" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 77 952 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 36 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Доброхвалова