Решение по делу № 2-263/2023 от 26.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-263/2023

УИД 61RS0019-01-2022-006406-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 11.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

29.12.2016 ООО «Феникс» и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

12.11.2021 СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав (требования) составляет 112 105,02 руб., которая состоит из основного долга в размере 70 024,82 руб., процентов за пользование займом в размере 12 814,31 руб., штрафов в размере 4 300,00 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 623,30 руб., госпошлины в размере 1 342,59 руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 82 839,13 руб., которая состоит из основного долга в размере 70 024,82 руб., процентов за пользование займом в размере 12 814,31 руб.

Судебный приказ от 27.03.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен 23.04.2020.

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 82 839,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 342,59 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления заемщика, Анкеты клиента, 11.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере 60 000,00 руб., под 36 % годовых (далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление заемщика, Анкета, подписанная ответчиком, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной банк (ЗАО).

В соответствии с п. 6.4. Общих условий, начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользовании кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора.

Согласно п. 6.5. Общих условий, после каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В заявлении стороны установили, что размер минимального платежа составляет 3 000,00 руб.; расчетный период - с 21 по 20 число месяца; дата платежа – 10 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В Анкете клиента ответчик согласился с тем, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором, и 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

12.11.2021 СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым к ООО «РСВ») перешло право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

Согласно Перечня должников, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования № от <дата>, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 12.11.2021 составляет 112 105,02 руб., которая состоит из основного долга в размере 70 024,82 руб., процентов за пользование займом в размере 12 814,31 руб., штрафов в размере 4 300,00 руб., процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 623,30 руб., госпошлины в размере 1 342,59 руб.

При таком положении, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Договору займа.

Из материалов дела следует, что АО «Связной Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования, что подтверждается распиской ответчика в получении карты.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области 27.03.2020 был вынесен судебный приказ № 2-8-443/2020 о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.04.2020.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 12.11.2021 составляет 112 105,02 руб., которая состоит из основного долга в размере 70 024,82 руб., процентов за пользование займом в размере 12 814,31 руб., штрафов в размере 4 300,00 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 623,30 руб.,

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 82 839,13 руб., которая состоит из основного долга в размере 70 024,82 руб., процентов за пользование займом в размере 12 814,31 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между банком и заемщиком Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685,18 руб.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 342,59 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 343,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 82 839 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 343 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья О.А. Власова