УИД 37RS0019-01-2025-001512-80

Дело № 2-1017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12.12.2023года произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № регион (страхователь К.Ю.А,) по договору добровольного страхования транспортного средства, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1. В результате ДТП автомобилю BMW X5 государственный регистрационный знак <***> регион были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт указанного автомобиля у АО «Авилон Автомобильная группа». На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение АО «Авилон Автомобильная группа» в сумме 757 426,04 руб.. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в пределах 400 000 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 357 526,04 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 357 526,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО -Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и К.Ю.А, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № регион по договору КАСКО №, период действия договора с 12.12.2023 по 11.12.2024.

25.01.2024г. по адресу: город Тейково Ивановской области, ул. Революционная, д. 7Г водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН 14-220 государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение со стоящим автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак № регион.

Данные обстоятельства подтверждены определением от 25 января 2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в пределах 400 000 рублей.

Поскольку атомобиль К.Ю.Н. был застрахован у истца по договору добровольного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт указанного автомобиля у АО «Авилон Автомобильная группа». На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило 05.03.2024 страховое возмещение АО «Авилон Автомобильная группа» в сумме 757 426,04 руб..

Таким образом, поскольку механические повреждения автомобилю BMW X5 государственный регистрационный знак № регион, причинены в результате виновных действий ФИО1, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, на него возложена обязанность по возмещению истцу убытков в порядке суброгации.

Размер подлежащего возмещению ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 357 526,04 руб..

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, то есть с 10.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства на сумму 357 526,04 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса об обязательствах и их исполнении», следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

19.03.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой выплатить страховое возмещение, однако она осталась без ответа.

Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, таким образом с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму ущерба в размере 357 526,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда, то есть с 10 ноября 2025года по день фактического исполнения обязательств на сумму 357 526,04 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 438 рублей, а всего 368 964 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025года.