Решение по делу № 2А-1546/2025 от 21.05.2025 - о признании решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения незаконными, возложении обязанности восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Власове Г.Р.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения незаконными, возложении обязанности восстановить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом от <дата обезличена>, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты составом семьи из трех человек, а также распоряжения об утверждении решения жилищной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, об обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел до <дата обезличена>.

Согласно выписке из приказа <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> был расторгнут контракт, истец уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ФИО1 с составом семьи из трех человек состоял на учете для получения единовременной выплаты с апреля 2013 года.

<дата обезличена> протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен>, утвержденным распоряжением начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, истец снят с учета для получения единовременной выплаты.

В обоснование данного решения указано на утрату оснований для получения единовременной выплаты.

Выражая несогласие с данным решением истец указывает на то, что с <дата обезличена> по настоящее время действительно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 57,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, фактически истец и члены его семьи проживают по адресу: <адрес обезличен> в ? части жилого дома, что подтверждается соответствующим актом обследования, представленным ответчику, а также договорами безвозмездного пользования жилым помещением.

Более того, между истцом и собственниками дома по адресу: <адрес обезличен> заключены соглашения о регистрации по месту жительства без проживания, а также об освобождении от несения бремени расходов на содержание соответствующего имущества.

Ответчик, принимая оспариваемое решение, указал на обеспеченность истца общей площадью жилых помещений на одного человека более 15 кв.м, однако не учел, что указанные жилые помещения истцу никогда не принадлежали.

Соответственно жилищные условия истца и членов его семьи не улучшились, истец являлся и является нуждающимся в жилом помещении, поскольку никогда не имел такового в собственности.

Определением суда от <дата обезличена> суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, полагал их необоснованными, просил суд в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, из содержания которых следует, что в 2012 году ФИО1 в ГУ МВД России по <адрес обезличен> подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилья с приложением документов. В 2013 году решением жилищно-бытовой комиссии с семьей в количестве 3-х человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

<дата обезличена> жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по <адрес обезличен> было принято решение о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения, поскольку с <дата обезличена> и на момент снятия с учёта истец зарегистрирован по месту своего жительства в жилом доме, принадлежавшем его отцу ФИО7, общая площадь дома составляла 57,2 кв.м, супруга истца и его дочь были зарегистрированы в жилом доме принадлежащем матери супруги истца ФИО2, по адресу: <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>, истец и члены его семьи были вселены в указанное жильё как члены семьи собственника жилого помещения, доказательств вселения истца и членов его семьи в указанное жильё по иным основаниям истцом с момента его принятия на учёт не предоставлялось, общая площадь дома составляла 93 кв.м.

Основанием для снятия ФИО1 с учета явилось обстоятельство утраты оснований постановки на соответствующий учёт, в связи превышением нормы нуждаемости, со ссылкой на п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец и члены его семьи были зарегистрированы и соответственно имели право вселиться в принадлежащий матери супруги истца жилой дом по адресу: <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>, в установленном законом порядке, с указанием в жилищных документах родственных отношений, принимая во внимание, что истец и его члены семьи наравне с собственником жилого дома - матерью супруги истца имеют право пользоваться всеми помещениями жилого дома, то заключение между истцом и матерью его супруги договора безвозмездного пользования жилым домом от <дата обезличена> не свидетельствует о том, что мать супруги истца вселяя истца и членов его семьи в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и регистрируя их в данном жилом помещении, не признавала за ними право пользования жилым помещением как за членами своей семьи и определяла их права иначе, чем это предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, комиссией установлено, что истец проживал в доме принадлежащем матери его супруги без договора, предусматривающего его вселение не как члена семьи матери его жены.

Административный ответчик также указывает на то, что доводы иска о том, что истец не является членом семьи сособственника указанного жилого помещения, матери его супруги, поскольку истец проживает отдельно, нельзя признать правомерными, поскольку в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи. Сведений об утрате истцом права пользования вышеуказанным жилым помещением истец не предоставил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административным истцом оспариваются решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от <дата обезличена>, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты составом семьи из трех человек, а также распоряжение об утверждении решения жилищной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, о чем свидетельствует соответствующая отметка во входящем штампе суда на титульном листе иска.

Как указывает административный истец, о принятом решении ему стало известно <дата обезличена>.

При этом, учетное дело в отношении ФИО1 сведений о направлении в его адрес оспариваемого решения не содержит. Сведений о том, что о принятом решении истцу было известно до <дата обезличена> материалы не содержат, обратного административным ответчиком не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела административный истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В 2012 году административный истец ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилья с приложением документов.

В 2013 году решением жилищно-бытовой комиссии с семьей в количестве 3-х человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Приказом <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> начальника Отдела МВД России «Грачевский» с ФИО1 расторгнут служебный контракт, последний уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес обезличен>, выраженным в протоколе <номер обезличен>.86 от <дата обезличена>, ФИО1 снят с учета очередников, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по <адрес обезличен>.

Указанный протокол <номер обезличен>.86 от <дата обезличена> утвержден распоряжением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В обоснование принятого решения комиссией указано на то, что ФИО1 утратил основания для получения единовременной выплаты (превышена норма нуждаемости).

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 указанного закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 названной статьи); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственникам жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 названной статьи).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от № 247-ФЗ от <дата обезличена> «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> от № 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членов семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> от № 247-ФЗ и пункта 8 вышеуказанных Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту 6 пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Принимая решение о снятии ФИО1 с учета административный ответчик фактически исходил из того, что с <дата обезличена> и на момент снятия с учета истец зарегистрирован по месту своего жительства в жилом доме, принадлежащем его отцу ФИО7, общая площадь дома – 57,2 кв.м, супруга истца и его дочь были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем матери супруги истца ФИО2, по адресу <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>. Истец и члены его семьи были вселены в указанное жильё как члены семьи собственника жилого помещения, доказательств вселения истца и членов его семьи в указанное жильё по иным основаниям истцом в ЦЖБК ГУ МВД России по <адрес обезличен> с момента его принятия на учёт не предоставлялось, общая площадь дома составляла 93 кв.м.

Административный ответчик при принятии оспариваемого решения основывался также на том, что истец и члены его семьи были зарегистрированы и соответственно имели право вселиться в принадлежащий матери супруги истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>ёвка, <адрес обезличен>, в установленном законом порядке, с указанием в жилищных документах родственных отношений, принимая во внимание, что истец и его члены семьи наравне с собственником жилого дома - матерью супруги истца имеют право пользоваться всеми помещениями жилого дома, то заключение между истцом и матерью его супруги договора безвозмездного пользования жилым домом от <дата обезличена> не свидетельствует о том, что мать супруги истца вселяя истца и членов его семьи в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и регистрируя их в данном жилом помещении, не признавала за ними право пользования жилым помещением как за членами своей семьи и определяла их права иначе, чем это предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования жилищно-бытовых условий от <дата обезличена>, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в указанном домовладении проживают: ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО1

В материалы дела представлены соглашения, заключенные между ФИО7, в дальнейшем ФИО10, ФИО11 и ФИО1 о прописке без права проживания, по условиям которых ФИО1 предоставлено право регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО7, в дальнейшем ФИО10, ФИО11, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 57,2 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м.

Согласно пункту 3 представленных соглашений ФИО1 не может ни при каких обстоятельствах претендовать на жилплощадь, либо на ее часть без воли собственникам, выраженной в письменной форме, и фактически не может на ней проживать в течение всего периода регистрации в данном жилом доме.

Из содержания представленных в материалы дела договоров безвозмездного пользования жилым помещением, заключенных <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО12, а в последствии между ФИО1 и ФИО8, административному истцу ФИО1 и членам его семьи в безвозмездное пользование для проживания, представлено принадлежащее ссудодателям на праве собственности жилое помещение – изолированные комнаты площадью 13,4 и 8,5 кв.м, в одноэтажном жилом доме общей площадью 93 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно условиям последнего из поименованных договоров, жилое помещение – изолированные комнаты площадью 13,4 и 8,5 кв.м, в одноэтажном жилом доме общей площадью 93 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> предоставлено ссудополучателю ФИО1 и членам его семьи на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно содержанию пунктов 2.1.3 поименованных договоров безвозмездного пользования жилым помещением стороны согласовали, что существенным условием заключения договора является факт предоставления жилого помещения не как членам семьи ссудодателя.

Таким образом, судом установлено и обоснованно не оспорено в ходе судебного разбирательства, что административный истец фактически не имеет собственного жилья.

Данное обстоятельство в частности подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении административного истца и членов его семьи (супруги и дочери), которые в том числе имелись в распоряжении жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК при принятии оспариваемого решения.

Судом также установлено, что фактически в пользовании административного истца и членов его семьи находится лишь одно жилое помещение - изолированные комнаты площадью 13,4 и 8,5 кв.м, в одноэтажном жилом доме общей площадью 93 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, поскольку право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, исключено представленными в материалы дела соглашениями, достоверность которых в ходе судебного заседания не опровергнута.

Таким образом, административный истец ФИО1 и члены его семьи имеют в пользовании жилое помещение из расчета 21,9 кв.м на троих, что не лишает административного истца права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что ФИО1, его супруга и дочь являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают, что не исключает возможности пользования всем домовладением и, соответственно, улучшение жилищных условий.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 того же кодекса определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд исходит из того, что, как указано выше, договоры безвозмездного пользования жилым помещением <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> содержат условие о предоставлении жилого помещения не как членам семьи собственника.

Кроме того, по условиям поименованных договоров административному истцу и членам его семьи предоставлены конкретно обозначенные помещения, сведений о возможности пользования иными помещениями в пределах домовладения договоры не содержат.

Более того, суд исходит из того, что предоставленная по договору возможность проживания ФИО1 и членов его семьи в домовладении матери супруги административного истца, не исключает в последующем расторжение договора и прекращение права пользования предоставленными помещениями в домовладении для административного истца и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, а также о нарушении права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку основания для постановки его на учет не были утрачены в течение всего периода пребывания его на таковом учете, а выводы, положенные административным ответчиком в обоснование оспариваемого решения, основаны на неправильное оценке фактических обстоятельств и сведений, представленных ФИО1 в жилищно-бытовую комиссию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оформленное протоколом <номер обезличен>.86, утвержденное распоряжением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе 3-х человек, уникальный <номер обезличен> на основании п.п. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Восстановить ФИО1 с семьей в составе 3-х человек – ФИО1, <дата обезличена> года рождения; ФИО6, <дата обезличена> года рождения; ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в списке очередников, состоящих на учете в ГУ МВД России по <адрес обезличен> на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - с даты постановки на учет в указанном списке очередников.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.С. Шевлякова