Дело №RS0№-72
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «СФО Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 552 880,20 руб., в том числе: 13 219 457,21 руб.- сумма пророченной ссудной задолженности, 1 047 393,56 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 777 483,50 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г.,155 020,93 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 20 450,32 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 2 633,25 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2023г., 330 486,43 руб. - сумма по оплате иных комиссий., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 37,69 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 530 528 руб., расходов по оплате отчета об оценке в размере 3500 руб.
В обоснование требований указано, что 07.06.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 13 370 358.94 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,29% годовых, сроком на 180 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен залога ( ипотеки) №, в соответствии с которым ФИО1 передал ПАО «Совкомбанк» в залог недвижимое имущество – квартиру. Площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером 0:21:0040112:2459, расположенную по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сведения об ипотеке были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 04.09.2024г. задолженность ответчика составляет 15 552 880,20 руб., состоящая из: 13 219 457,21 руб.- сумма пророченной ссудной задолженности, 1 047 393,56 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 777 483,50 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г.,155 020,93 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 20 450,32 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 2 633,25 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2023г., 330 486,43 руб. - сумма по оплате иных комиссий.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права на закладную на предмет залога перешли к ООО «СФО Меркурий».
Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и причитающихся истцу платежей. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемыми требованиями.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику – ФИО3 денежные средства в размере 13 370 358 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты под 17,29% годовых, сроком до 180 месяцев.
07.06.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) 8438713487, в соответствии с которым истец передал ответчику в залог недвижимое имущество – квартиру, площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0040112:2459, расположенное по адресу: <адрес> им. Леина, <адрес>.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное стороной ответчика не оспаривается, платежные документы суду не представлены.
Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о необходимости погашения кредитной задолженности, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
19.09.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования на предмет залога перешло к ООО «СФО Меркурий».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 04.09.2024г. задолженность ответчика составляет 15 552 880,20 руб., состоящая из: 13 219 457,21 руб.- сумма пророченной ссудной задолженности, 1 047 393,56 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 777 483,50 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г.,155 020,93 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 20 450,32 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 2 633,25 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2023г., 330 486,43 руб. - сумма по оплате иных комиссий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Суд проверил представленный истцом расчет пеней, находит их правильными, соответствующими условиям договора, следовательно, подлежащими взысканию. Иного стороной ответчика суду представлено.
Банком заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно статье 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.
Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог займодавцу квартиру. Площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером 0:21:0040112:2459, расположенную по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>.
Судом установлено, что залогодержателем и кредитором закладной в настоящее время является Банк.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений статьи 50 и статьи 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.
Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость квартиры, площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером 0:21:0040112:2459, расположенную по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес> составляет – 27 262 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять рублей 21 809 600 руб. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи330ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2,3 статьи434ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья331ГК РФ).
Согласно п. 65 названного постановления, по смыслу статьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7,статья8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202ГПК РФ,статья179АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом требования требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 37,69 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению, поскольку направлены на своевременное исполнение обязательств по договору.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 530 528 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу Банка подлежат расходы понесенные в связи с проведением экспертного исследования по оценке квартиры в размере 3500 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...> в ООО «СФО Меркурий» ( ИНН <***>) по кредитному договору № от 07.06.2023г. по состоянию на на 04.09.2024г. задолженность ответчика составляет 15 552 880,20 руб., состоящая из: 13 219 457,21 руб.- сумма пророченной ссудной задолженности, 1 047 393,56 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 777 483,50 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г.,155 020,93 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 20 450,32 руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 08.08.2023г. по 04.09.2024г., 2 633,25 руб. – сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 08.08.2023г. по 04.09.2023г., 330 486,43 руб. - сумма по оплате иных комиссий, расходы по оплате отчета об оценке 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 528 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...> в ООО «СФО Меркурий» ( ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 37,69 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 95,9 кв.м., с кадастровым номером 0:21:0040112:2459, расположенную по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 21 809 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гоморева Е.А.