Дело № 2-115/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000079-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11 января 2022 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 536 503 руб. 00 коп. под 15,9 % годовых, на срок до 13 января 2027 года, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Данный договор представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от 11 января 20222 года (пункт 3.1 Индивидуальных условий). Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»). Истец исполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на специальный счет, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 января 2023 года образовалась задолженность в размере 573 619 руб. 94 коп., из которых: 512 214 руб. 26 коп.– просроченный основной долг; 49 821 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 11 584 руб. 62 коп. – неустойка.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 573 619 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 936 руб. 20 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 10 марта 2023 года по ходатайству истца в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО2

Представитель истца — АО «РН Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по ордеру адвокат Козловский С.Б. в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, представляющий собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 12-32).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 536 503 руб. 00 коп. сроком до 13 января 2027 года, под 15,9 % годовых, для оплаты приобретенного автомобиля у акционерного общества «Рольф», Филиал «Ясенево» по договору купли-продажи №.

При заключении договора стороны установили, что размер ежемесячного платежа составляет 13 028 руб., который вносится 13 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 14 февраля 2022 года (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк праве начислить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждых день просрочки исполнения обязательства (п. 12 договора).

Согласно п. 14 Договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

В силу п. 10 Индивидуальных условий Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующих договоров (по форме банка): договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, потребительского кредита залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, для обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.33).

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата денежных средств, в его адрес 15 декабря 2022 года было направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д.38). Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 23 января 2023 года составила 573 619 руб. 94 коп., из которых: 512 214 руб. 26 коп.– просроченный основной долг; 49 821 руб. 06 коп. – просроченные проценты; 11 584 руб. 62 коп. – неустойка (л.д. 10-11).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

Представленные истцом расчет задолженности и сведения о движении основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 573 619 руб. 94 коп.

В силу п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № ФИО1 передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, с целью обеспечения своих обязательств по кредитному договору № от 11 января 2022 года.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела 17 января 2023 года ФИО1 продал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17 января 2023 года (л.д.77).

Вместе с тем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 12 января 2022 года находятся сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 37), то есть на момент купли-продажи спорного транспортного средства 17 января 2023 года у покупателя имелась возможность быть осведомленным о нахождении данного транспортного средства в залоге у банка, а потому ответчик ФИО2 не может быть признана добросовестным покупателем.

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 936 руб. 20 коп. (за требования имущественного характера), и расходы по направлению иска в адрес ответчика в размере 286 руб. 84 коп. (л.д.8, 39), а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 11 января 2022 года № по состоянию на 23 января 2023 года в сумме 573 619 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 936 руб. 20 коп., а также почтовые расходы в размере 286 руб. 84 коп., а всего 582 843 (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок три) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Красноармейске).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Красноармейске) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева