№ 2а-1672/2023

№ 58RS0018-01-2023-002213-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шалдыбиным Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании незаконным бездействия по аннулированию сведений о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ГИБДД УМВД России по Пензенской области по не аннулированию неактуального начисления из всех баз и информационных систем, куда были поданы сведения о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022, обязать ГИБДД УМВД России по Пензенской области аннулировать неактуальное начисление из всех баз и информационных систем, куда были поданы сведения о начислении по указанному постановлению от 13.12.2022.

В обоснование указав, что 13.12.2022 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении административного истца вынесено постановление № 18810558221213038432 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 23.01.2023 по делу № 12-21/2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Согласно ответу УМВД России по Пензенской области от 16.02.2023 информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении своевременно внесена в федеральную информационную систему данных Госавтоинспекции Российской Федерации. По информационным учетам «ФИС ГИБДД-М» и «ГИС ГМП» постановление по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022 – прекращено и имеет статус «архивный». По состоянию на 21.02.2023 в личном кабинете ФИО1 на сайте «госуслуги» информация о начисленном штрафе не исчезла, статус постановления № 18810558221213038432 – «не оплаченный». 25.02.2023 ФИО1 в ГИБДД УМВД России по Пензенской области направлено заявление от 22.02.2023 об аннулировании неактуального начисления по постановлению № 18810558221213038432 из всех баз и информационных систем, куда были поданы сведения о начислении. До настоящего времени ответ на данное заявление не поступил.

Судом в качестве соответчика привлечено УМВД России по Пензенской области.

Административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнены исковые требования и просил признать незаконным бездействие ГИБДД УМВД России по Пензенской области по не аннулированию (в период с даты вступления в силу решения Лопатинского районного суда от 23.01.2023 по делу № 12-21/2023 и до 17.05.2023 – даты регистрации искового заявления в суде) неактуального начисления из всех баз и информационных систем, куда были поданы сведения о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022, взыскать с ГИБДД УМВД России по Пензенской области судебные расходы и издержки в общей сумме 10300 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.06.2023 прекращено производство по административному делу в части требований о понуждения к актуализации сведений.

Представителем административного истца ФИО2 в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о признании незаконным бездействия ГИБДД УМВД России по Пензенской области по не аннулированию (в период с даты вступления в силу решения Лопатинского районного суда от 23.01.2023 по делу № 12-21/2023 и до 17.05.2023 – даты регистрации искового заявления в суде) неактуального начисления из всех баз и информационных систем, куда были поданы сведения о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022.

Административный истец ФИО1, будучи извещенным в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО2 поддержано ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, поскольку с вынесением судом определения от 17.05.2023 о принятии иска ФИО1 к производству из личного кабинета «госуслуг» исчезла информация об административном штрафе по постановлению № 18810558221213038432 от 13.12.2022. Согласно карточке почтового отправления административное исковое заявление было получено представителем ГИБДД УМВД России по Пензенской области по доверенности 17.05.2023. Исходя из данных личного кабинета «госуслуг» ФИО1 сбоя в отражении поступающей информации не имелось, что следует из хронологии отраженных событий и операций. С учетом понесенных административным истцом судебных расходов и издержек просила их взыскать в общем размере 10300 руб.

Представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с отказом административного истца от иска, указав о несогласии со взысканием судебных расходов. Дополнив, что сотрудником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области после получения копии решения Лопатинского районного суда от 23.01.2023 в отношении ФИО1 внесена информация в базу «ФИС-ГИБДД М». С учетом отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 оно после внесения сведений в базу имело статус «архивный».

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО4 выразил несогласие с отказом от иска и взысканием судебных расходов, поскольку незаконность действий со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по Пензенской области, нарушений прав истца не доказана, сведения об аннулировании данных по постановлению от 13.12.2022 своевременно внесены в соответствующую базу.

Из пояснений свидетеля ФИО5, работающей старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, следует, что само административное правонарушение фиксируется в автоматическом режиме, она в два этапа в базу вносила сведения о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обжаловано, а также решение суда (64 и 46 этапы), более никаких изменений она в базу не вносила.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 23.01.2023 по делу № 12-21/2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из ответа заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.02.2023 № 3/235202372627 следует, что информация о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 своевременно внесена в федеральную информационную систему данных Госавтоинспекции Российской Федерации. Согласно информационным учетам «ФИС ГИБДД-М» и «ГИС ГМП» постановление по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022 – прекращено и имеет статус «архивный».

Из скриншота данных личного кабинета «госуслуг» ФИО1 по состоянию от 21.02.2023 следует, что имеется информация о неоплаченном штрафе в размере 100000 руб.

22.02.2023 в адрес ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 направлено заявление в связи с наличием в информационных ресурсах отмененного административного штрафа от 13.12.2022 и принятии мер к его аннулированию.

Из скриншота данных личного кабинета «госуслуг» ФИО1 по состоянию от 15.05.2023 следует, что имеется информация о неоплаченном штрафе в размере 100000 руб.

Согласно скриншоту, представленного стороной административного истца: 17 мая 2023 года в 16:04 отменен штраф по постановлению № 188105582212130338432 (отправитель МВД России, в 16:04).

Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.06.2023 № П13-1-08-109-196093 следует, что ЕПГУ не хранит информацию об исполнительских сборах; органы и организации, осуществляющие полномочия администраторов начислений, передают сведения о сформированном начислении в отношении пользователя в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП). В свою очередь ГИС ГМП направляет уведомления о всех новых начислениях и изменении их статусов в Информационно-платежный шлюз Единого портала, информация из которого в результате отображается в Едином информере начислений (далее – Информер), в результате чего вся указанная информация становится доступной пользователю для ознакомления. Соответственно, при исключении информации из ГИС ГМП она сразу перестает отображаться в Информере. По вопросу о сроках хранения информации в ГИС ГМП, порядке ее размещения, а также о возможности ее удаления полагает необходимо обратиться в Федеральное казначейство, либо непосредственно к администратору начисления (УМВД России).

В информации Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 13.06.2023 № 55-04-32/1693 отражено, что согласно ст. 21.3 Федерального закона от 27.06.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Федеральное казначейство осуществляет функции по созданию, ведению и обслуживанию Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), обращение к которой используется сервисами Единого портала. По состоянию на 13.06.2023 в ГИС ГМП содержится информация, направленная 17.05.2023 УМВД России по Пензенской области об отмене начисления по постановлению № 188105582212130338432.

Также в ответе Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 04.07.2023 № 55-04-32/1921 указано, что направляется Извещение о начислении, выгруженное 04.07.2023 из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Представленное Извещение о начислении содержит информацию о внесении 17.05.2023 в 16:04:13 изменений в извещение о начислении по постановлению № 188105582212130338432, сведения о статусе, отражающем изменение данных – «уточнение аннулирования», и основаниях его изменения – «Отмена начисления по постановлению № 188105582212130338432».

Из скриншота представленного Извещения следует, что уточнение об аннулировании начисления по постановлению № 188105582212130338432 сформировало УМВД России по Пензенской области.

ГИБДД УМВД России по Пензенской области является структурным подразделением государственного органа - УМВД России по Пензенской области, не является самостоятельным органом государственной власти либо юридическим лицом, поэтому не может быть административным ответчиком.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, в том числе по предоставлению в ГИС ГМП информации, необходимой для уплаты платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обладает соответствующий администратор доходов бюджета.

Из положений ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, им подписан, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО2 от заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ГИБДД УМВД России по Пензенской области по не аннулированию (в период с даты вступления в силу решения Лопатинского районного суда от 23.01.2023 по делу № 12-21/2023 и до 17.05.2023 – даты регистрации искового заявления в суде) неактуального начисления из всех баз и информационных систем, куда были поданы ведения о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

При отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, юридическое значение при разрешении заявленного ходатайства административного истца о возмещении понесенных расходов в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов имеет выяснение обстоятельств, послуживших основанием для отказа от административного иска, повлекших прекращение производства по делу.

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований административного истца.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ответы данные Управлением Федерального казначейства по Пензенской области о том, что именно УМВД России по Пензенской области 17.05.2023 внесены уточнения об аннулировании начислений по постановлению № 188105582212130338432, свидетельствуют, что именно административным ответчиком были совершены действия по добровольному удовлетворению административных исковых требований ФИО1 их исполнению непосредственно в целях урегулирования возникшего спора и как следствие аннулировании записи в личном кабинете «госуслуг» ФИО1 о постановлении по делу об административном правонарушении № 18810558221213038432 от 13.12.2022.

При указанных обстоятельствах расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению на административного ответчика УМВД России по Пензенской области, поскольку имеются основания для применения положений ст. 113 КАС РФ.

В подтверждение доводов о несении судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 15.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 Стоимость оказанных услуг составила 10000 руб. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 19.05.2023, дополнительными соглашениями от 13.06.2023, 29.06.2023, 04.07.2023. Оплата стоимости услуг по договору произведена в соответствии с распиской от 31.05.2023 и чеком № 200ао27z64 от 31.05.2023.

Представителем ФИО4 указано о завышенном размере представительских услуг, в подтверждение представлены скриншоты прейскурантов, содержащих цены на юридические услуги.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, объема произведенных действий представителя административного истца, приходит к выводу о доказанности факта несения административным истцом судебных расходов и об уменьшении их размера до 8000 руб., поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

Также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии с чеком от 15.05.2023 подлежат взысканию с административного ответчика УМВД России по Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 113, 194, 198, 199, КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признания незаконным бездействия по аннулированию сведений о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании незаконным бездействия по аннулированию сведений о начислении по постановлению по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу: повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Адрес (ИНН <***>) в пользу административного истца ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт Данные изъяты) судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

В остальной части требований административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов к УМВД России по Адрес , ГИБДД УМВД России по Пензенской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023.

Судья С.П. Ирушкина