Дело №2-1622/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-001754-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: напротив , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос.рег.номер Р788АС68, под его управлением и Toyota Landcruser 150, гос.рег.номер М900НК68, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Toyota Landcruser 150 ФИО4, которая нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Он обратился в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытка, однако данное заявление осталось без ответа. Согласно экспертного заключения ООО ОПЦ «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 2191 составила 126 004 руб. без учета снижения стоимости заменяемы запчастей вследствие их износа и 123 130,90 руб. с учетом износа. При этом им были оплачены расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонт автомобиля истца, которая осталась без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выписано направление для прохождения ремонта на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: . Однако, в ходе выезда на указанной СТОА истец узнал, что СТОА ИП ФИО5 не является официальным дилером автомобилей марки LADA. Принадлежащее ему транспортное средство на момент ДТП и на момент обращения с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с года выпуска транспортного средства прошло менее двух лет.
При этом, в соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Таким образом, ответчик не осуществил возложенную на него обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание автомобилей марки LADA от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок), в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 117 363 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу 117 363 руб. Истец не согласен с размером страхового возмещения.
В данном случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена экспертом в размере 126 004 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 8 641 руб. (126 004 - 117 363).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 117 383 руб. Соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 583,31 рубля. (126004 х1%х83 дня). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259,23 руб. (8641 х1%х3 дня). Таким образом, общий размер неустойки составляет 104 842,55 рубля (104 583,32 + 259,23).
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 8 641 руб., штраф в размере 4 320,50 руб., неустойку в размере 104 842,55 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В возражении на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что страховой компанией была произведена страховая выплата на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-53677/5010-009, определенная в размере 117363 руб. без учета износа заменяемых деталей согласно экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Разница между размером стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертами ООО «Фортуна-Эксперт» и ООО ОПЦ «Альтаир», составляет менее 10%, что в соответствии с п.3.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не обращался в ПАО СК «Росгосстрах», а также у финансовому уполномоченному с досудебной претензией о взыскании неустой ки и компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов за составление экспертного заключения, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, так как в претензии, направленной в страховую компанию, содержалось требование о выплате неустойки. Размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с экспертным заключением ООО ОПЦ «Альтаир», так как при составлении данного заключения был произведен осмотр транспортного средства истца, при проведении экспертизы по поручению финансового уполномоченного транспортное средство осмотрено не было.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лицу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: , напротив произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос.рег.номер Р788АС68, под управлением и принадлежащим ФИО1, и Toyota Landcruser 150, гос.рег.номер М900НК68, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 123130,90 руб. на основании экспертного заявления ООО ОПЦ «Альтаир» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-53677/5010-009 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 117363 руб., определенное на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-53677/694-Ф ООО «Фортуна-Эксперт».
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Установив, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, осуществляющей сервисное обслуживание автомобилей марки Лада, так как с года выпуска транспортного средства истца прошло менее двух лет, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа стоимости заменяемых деталей.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-53677/694-Ф ООО «Фортуна-Эксперт», проведенной по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 117363 руб.
Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения в размере 8641 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО ОПЦ «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 004 руб. и размером страхового возмещения, выплаченного на основании решения финансового уполномоченного.
Вместе с тем, истцом не обосновано, почему заключение экспертизы, проведенной по заданию финансового уполномоченного, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Основания не согласиться с расчетом стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ООО «Фортуна-Эксперт», у суда отсутствуют, поскольку расчет произведен на основании представленных эксперту документов и фотоснимков, с учетом повреждений, полученных в ДТП, эксперт-техник ФИО7, составившая заключение, включена в реестр экспертов-техников, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, выводы эксперта мотивированы, заключение содержит ссылки на используемые экспертом нормативное методическое, информационное обеспечение.
То обстоятельство, что транспортное средство не было осмотрено экспертом, оснований для признания заключения ООО «Фортуна-Эксперт» недопустимым доказательством не является, при том, что иных доводов в обоснование возражений относительно выводов данного экспертного заключения истцом не заявлено. Характер и количество повреждений, исходя из наличия которых эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не обращался. Предметом рассмотрения финансового уполномоченного были требования о взыскании страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы, ранее заявленные им страховой компании.
На основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования ФИО1 ича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Калугина
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.