Мотивированное заочное решение
составлено 04.08.2025
УИД 26RS0024-01-2025-002244-28
№ 2-1482/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 29 июля 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Газарян И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 прекратившим право пользования, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> В квартире прописан истец и ответчик ФИО2 который является родным сыном истца.
Длительное время ответчик не проживает в квартире истца, не имеет в ней личных вещей. В соответствии с действующим законодательством истцу как собственнику недвижимого имущества, начисляют коммунальные услуги, в соответствии с количеством прописанных в доме лиц. Истец является пенсионером, размер пенсии небольшой, при этом она вынуждена нести все расходы по содержанию недвижимости с учетом не проживающего в нем ответчика.
Место жительство ответчика в настоящее время не известно.
Истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования, квартирой площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой, так как сын длительное время не проживает в квартире, вещей своих не хранит.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Невинномысску о регистрации ответчика, возвращен в суд с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика судом учитывается, что он извещен надлежащим образом о слушании дела.
Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчикам своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя заранее надлежаще был извещен.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.10.2002г по настоящее время, однако фактически не проживает длительное время, личных вещей своих не хранит, не несет бремя содержания по коммунальным услугам.
Согласно сведениям, представленным начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску от 27.05.2025г, в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.17).
Согласно представленной справке из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от 08.07.2025г ФИО1 является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в размере 16 190,89 руб., и ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 4164,04 руб. (л.д. 28).
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8 который пояснил, что с 1993г он вместе с женой проживает по соседству с истицей. Ему известно, что у истицы есть сын ФИО2, однако более 10 лет он не живет с матерью. ФИО1 проживает в квартире одна.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с 1979г она проживает в доме <данные изъяты>, с этого же времени и знает ФИО1 Истица живет одна более 5 лет, до этого с ней проживал сын Александр и внучка, но после аварии за ФИО1 нужен был уход, но никто не хотел ухаживать, они уехали и бросили истицу на соседей.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.(аналогичная позиция в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 35-КГ16-14).
Каких-либо соглашений между ответчиком и истцом, являющимся собственником домовладения, о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, препятствий ответчику в проживании не чинилось.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника, вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает материальное положение. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 разд. 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 <данные изъяты> года рождения, паспорт серия: <данные изъяты>, в жилом помещении, расположенном по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Угроватая