Дело № 2-4179/2022
УИД 41RS0001-01-2022-002292-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой И.А.,
при секретаре Тенгерековой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. В соответствии с Правилами, заемщик обязуется при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. По договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект», ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с 02 ноября 2019 г. по 02 декабря 2019 г. (дата уступки прав (требований) составила 52 497 руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу –15000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 36 225 руб., сумма задолженности по пени – 1 272 руб. 55 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 497 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 93 коп.
Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дел в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. Судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо ООО МФК «Веритас» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя в суд не направило.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по месту регистрации, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту его регистрации, и не проявил должную степень осмотрительности, в связи, с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
В связи с чем, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-10240/2020 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (подп. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон №151)
В силу подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (подп. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 151-ФЗ).
Согласно пункту третьему ст. 3 Закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью второй ст. 8 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., сроком возврата займа 16 мая 2019 г. включительно, сроком действия договора 1 год, под 547,500% годовых. Общая сумма потребительского кредита (займа) и начисленных процентов составляет 21 750 руб. (л.д.14-16)
19 июля 2019 г. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», впоследствии 5 августа 2019 г. переименовано в ООО МФК «Веритас.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
02 декабря 2019 г. между ООО МФК «Веритас» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ЕА02/12/2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (Приложение 1, №п/п 3959), в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 22-38).
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д.39).
Мировым судьей судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 28 апреля 2020 г. заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 2 ноября 2019 г. по 2 декабря 2019 г. в размере 52 497 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб. 46 коп. (л.д.19, дело №2-10240/2020)
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа 18 августа 2020 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право обратиться в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (л.д.31, дело №2-10240/2020).
Заявление ФИО1 от 12 августа 2020 года об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, доказательств уплаты задолженности не содержат (л.д.24, дело №2-10240/2020).
Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняла, до настоящего времени сумма займа, проценты по договору не возвращены.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 2 декабря 2019 г. составила 52 497 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 36 225 руб., сумма задолженности по пени – 1272 руб. 55 коп. (л.д.10-11)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличие иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 93 коп. (л.д. 44,45).
Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ООО МФК Е заем) в размере 52 497 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –15000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 36 225 руб., задолженность по пени – 1272 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 93 коп., а всего 54 272 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2022 г.
Председательствующий подпись И.А. Ежова
Копия верна
Судья И.А. Ежова
Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4179/2022 (УИД 41RS0001-01-2022-002292-98).