Дело № 2а-7639/2023 ~ М-5611/2023 78RS0014-01-2023-007925-31

13.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.В. к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга об обжаловании решения государственного органа, руководствуясь

установил:

Административный истец И.В.В., гражданин республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с данным административным исковым заявлением, в котором просит о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.06.2023г. В обоснование требований административный истец указал, что 24.07.2023 осуществил въезд на территорию РФ надлежащим образом через КПП «Нарва». Ранее неоднократно посещал РФ. Состоял на миграционном учете по адресу <адрес> до 25.07.2023г. Каких-либо административных правонарушений и уголовных преступлений не совершал.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в настоящее время официально не трудоустроен, но работает в такси, с супругой, проживающей на территории Российской Федерации брачные отношения не зарегистрированы, имеет четверо детей, установлено отцовство в отношении одного ребенка в июле 2023 г.,

Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 29.07.2023 сроком на 3 года в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 05.03.2022 сроком по 31.12.2023 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Судом установлено, что 30.06.2023 года УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга вынесено решение в отношении И.В.В. о запрете въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29 ноября 2027 года.

В результате выгрузки из Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-M», из системы ГУ МВД России АС ЦБДУИГ, а также учетам УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (№ от 21.06.2023) в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3-х лет он был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно:

1) постановлением от 24.03.2022 по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ

2) постановлением от 24.03.2022 по части 1 статье 20.1 КоАП РФ

3) постановлением от 16.11.2022 по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ

Указанные постановления по делам об административном правонарушении не отменены, вступили в законную силу.

На основании полученных документов и сведений по результатам проведенных проверок 30.06.2023 года УМВД России было вынесено решение о закрытии И.В.В., на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", сроком на 3 (три) года, со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 29 ноября 2027 года, а также оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, с внесением информации в единую базу ППО «Территория».

Согласно п.п.4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Необходимо также учесть, что административные штрафы являются наказанием за совершение административного правонарушения, тогда как решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - мерой ответственности иностранного гражданина за нарушение порядка пребывания в Российскую Федерацию.

Систематические правонарушения законодательства Российской Федерации, в течение незначительного времени свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.

Желание И.В.В. проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимы с принципом неотвратимости ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение на момент его вынесения, было принято в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Административный истец в своем иске указывает, что он проживает на территории Российской Федерации с семьей, однако доказательств того, что он состоит в зарегистрированном браке административным истцом не представлено, кроме того отцовство установлено только в отношении одного ребенка, после принятия оспариваемого решения, 29.07.2023 г.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств возникновения устойчивых семейно-правовых связей на территории Российской Федерации.

Кроме того, И.В.В. указывая, что работает в такси, при этом не имеет водительского удостоверения выданного на территории Российской Федерации.

При этом, за период своего пребывания на территории РФ истец не получил официального трудоустройства, не участвует в уплате налогов, отсутствуют сведения об официальном заработке административного истца. Также отсутствуют данные об обеспеченности административного истца каким-либо жилым помещением на территории РФ, что свидетельствовало бы о намерениях истца закрепить свои связи на территории РФ.

Учитывая, что И.В.В., являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, учитывая характер совершенных правонарушений, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации и устойчивых социальных и семейных связей, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Принятое в отношении административного истца решение не противоречит нормам действующего миграционного законодательства, нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено, у административного ответчика имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия оспариваемого решения, которым не нарушены баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества; ограничение прав и свобод административного истца, является пропорциональными преследуемой социально значимой цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 - 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И.В. к Управлению Министерства внутренних дел России Московскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным въезда в Российскую Федерацию от 30.06.2023 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.