Дело № 2-676/2025

УИД №44RS0005-01-2025-000969-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления. В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2012 года ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 069,84 руб. в период с 13.01.2014г. по 23.09.2022г. 20.10.2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с 23.09.2022г. по 07.10.2025г. ответчиком было внесено 8 235, 36 руб., в результате чего, задолженность ответчика составляет 95 834,48 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2014 г. по 23.09.2022 г. в размере основного долга 95 834,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В поступивших в адрес суда письменных возражениях на исковое заявление указал на несогласие с требованиями ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями. Также отметил, что в счет уплаты задолженности по кредиту платежи им не вносились с начала 2014 года. В 2024 году с него принудительно были взысканы денежные суммы на основании судебного приказа, который был отменен 10 декабря 2024 года.

Изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, материалы гражданского дела, материалы дела мирового судьи по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2012 года ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 145 000 руб. на срок 48 месяцев.

Приложением к договору являлся график погашения кредита, согласно которому срок погашения кредита установлен до 11 апреля 2016 года (л.д. 25).

01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ.

20 октября 2016 года Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая, согласно приложенному к иску расчету за период с 11 апреля 2012 года по 18 августа 2015 года по основному долгу составила 96 276,13 руб., проценты – 7 793,71 руб., всего – 104 069,84 руб. (л.д. 14-17)

09 сентября 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Буйского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

20 сентября 2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от 10.04.2012г. в размере 104069,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1641,00 руб., а всего 105 710,84 руб.

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору, следует, что за период с 23 сентября 2022 года по 06 октября 2025 года, задолженность по договору стала составлять 95 834,48 руб., в связи со следующими произведенными погашениями задолженности: 29 ноября 2024 года на сумму 85,23 руб., 50,13 руб., 5 000 руб., 3 000 руб., 03 декабря 2024 года – на сумму 100 руб. (л.д. 11).

Таким образом, погашения имели место после вынесения судебного приказа. Из письменных пояснений ответчика следует, что указанные денежные средства были сняты с его банковских счетов в связи с принудительным исполнением судебного приказа.

06 декабря 2024 года мировому судье от ответчика ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в связи с чем 10 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен (л.д. 13).

10 октября 2025 года ООО «ПКО «Феникс» направило в Буйский районный суд Костромской области настоящее исковое заявление, в ходе рассмотрения которого ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 09 сентября 2024 года, текущие платежи ответчиком не производились с января 2014 года, а потому, с учетом графика платежей, последний платеж по которому должен был быть внесен заемщиком 11 апреля 2016 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для обращения в суд истек 11 апреля 2019 года, т.е. уже на момент направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в октябре 2025 года, значительно пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке, иных доказательств суду не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, истцом не заявлялось. Доказательств продления срока действия договора суду не предоставлено.

Факт погашения ответчиком задолженности 29 ноября 2024 года и 03 декабря 2024 года не может повлечь иных выводов суда, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, что отражено в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Таким образом, поскольку вышеуказанное погашение задолженности имело место после истечения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с учетом того, что такое погашение было произведено на основании судебного приказа, который был отменен в последующем по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу, что частичное погашение задолженности, произведенное в 2024 году, не влияет на факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.