Решение по делу № 2-533/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-533/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-000222-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 марта 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок, свои исковые требования мотивируя тем, что приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000., оставленным без изменений апелляционным определением от 00.00.0000. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (4 эпизода). Судом установлено, что истец, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение статей 19 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации путем обмана незаконно приобрели право на имущество: земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: (...) в районе (...) (железнодорожный вокзал Анапа); земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 18 790 кв. м, расположенный по адресу: (...) в районе (...) (железнодорожный вокзал Анапа); земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: (...), в границах населенного пункта (...); земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 15 590 кв. м, расположенный по адресу: (...) и, тем самым приобрели право на указанные земельные участки путем обмана, чем причинили ущерб его законному собственнику - муниципальному образованию город-курорт (...) в особо крупном размере. Согласно письму Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) от 00.00.0000 000 земельные участки с кадастровыми номерами 000, общей площадью -13000 кв. м, 000, площадью 15 590 кв. м., расположенные по адресу: (...), находящийся в собственности ФИО3 имеют статус «актуальный» и были образованы из земельных участков изначально фигурировавших в уголовном деле с кадастровыми номерами 000, приобретенных обманным путем, факт которого установлен приговором суда. Согласно письму управления муниципального контроля администрации от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью – 13000 кв. м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - «промышленные, коммунальные, складские, предприятия V класса опасности», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения осмотра с территории общего пользования какие-либо объекты в границах земельного участка не усматриваются. Часть земельного участка захламлена строительными отходами, площадь захламления (ориентировочно) 40 кв. м; земельный участок, расположен по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 000, общей площадью - 15 590 кв. м., категория земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «для крестьянского хозяйства», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен некапитальный объект (вагончик-бытовка), иные объекты с территории общего пользования не усматриваются. 00.00.0000 администрация обратилась в Анапский районный суд (...) с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права на спорные участки. Определением суда от 00.00.0000 производство по делу 000 прекращено в связи со смертью ответчика. ФИО3 умерла 00.00.0000, после смерти открыто наследственное дело 000, согласно которому ФИО1 00.00.0000 г.р. (сын) принял наследство в полном объеме на основании заявления. Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за ФИО3 помимо воли муниципального образования город-курорт Анапа в результате мошеннических действий и впоследствии установленных приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, оставленным без изменений апелляционным определением от 00.00.0000. Таким образом, нахождение спорных земельных участков в собственности ответчика является незаконным и нарушает права публичного собственника - муниципального образования город-курорт Анапа. Просят суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 000 общей площадь - 15 590 кв. м, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 13 000 кв. м. расположенного по адресу: (...). Аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 000 общей площадь - 15 590 кв. м, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 13 000 кв. м. расположенного по адресу: (...). В резолютивной части судебного акта указать, что настоящее решение суда вне зависимости от наличия арестов, запретов на регистрационные действия и (или) иных ограничений является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 000 общей площадь - 15 590 кв. м, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 13 000 кв. м. расположенного по адресу: (...).

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 не явился, согласно представленного в суд заявления просит провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сообщению начальника Федерльного казенного учреждения исправительной колонии 000 по (...) от 00.00.0000 000 отбывает уголовное наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по (...) с 00.00.0000. по настоящее время. О времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), представитель Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

3-лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями норм ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В судебном заседании установлено, что приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом установлено, что действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушение статей 19 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации путем обмана незаконно приобрели право на имущество: земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: (...) в районе (...) (железнодорожный вокзал Анапа); земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 18 790 кв. м, расположенный по адресу: (...) в районе (...) (железнодорожный вокзал Анапа); земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: (...), в границах населенного пункта (...); земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 15 590 кв. м, расположенный по адресу: (...) и, тем самым приобрели право на указанные земельные участки путем обмана, чем причинили ущерб его законному собственнику - муниципальному образованию город-курорт (...) в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.

Согласно письму Анапского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) от 00.00.0000 000 земельные участки с кадастровыми номерами: 000 площадью 985 +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: (...); 000 площадью 1 000 +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: (...); 000 площадью 1 000 +/- 22 кв.м, расположенный по адресу: (...); 000 площадью 11 004 +/- 73 кв.м, расположенный по адресу: (...); 000 площадью 1 000 +/- 55 кв.м, расположенный по адресу: (...); 000 площадью 20 000 +/- 1237 кв.м, расположенный по адресу: (...) находящиеся в собственности ФИО6 имеют статус «актуальный» и были образованы из земельных участков изначально фигурировавших в уголовном деле с кадастровыми номерами 000 приобретенных обманным путем, факт которого установлен приговором суда.

Согласно письму управления муниципального контроля администрации от 00.00.0000 000 земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью – 13000 кв. м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - «промышленные, коммунальные, складские, предприятия V класса опасности», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения осмотра с территории общего пользования какие-либо объекты в границах земельного участка не усматриваются. Часть земельного участка захламлена строительными отходами, площадь захламления (ориентировочно) 40 кв. м; земельный участок, расположен по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 000 общей площадью - 15 590 кв. м., категория земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «для крестьянского хозяйства», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из информации по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000. следует, что земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью - 15 590 кв. м., категория земель- земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «для крестьянского хозяйства», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. в границах рассматриваемого земельного участка расположен некапитальный объект (вагончик-бытовка), иные объекты с территории общего пользования не усматриваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, являющейся приложением к информации по результатам визуальной фиксации.

Из информации по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000. следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью – 13 000 кв. м., категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования –«промышленные, коммунальные, складские, предприятия V класса опасности», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. В ходе проведения осмотра какие-либо объекты в границах земельного участка не усматриваются. Часть земельного участка захламлена строительными отходами, площадь захламления (ориентировочно) составляет 40 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 000, площадью 13000 +/- 200 кв.м, расположенный по адресу: (...); 000 площадью 15 590 +/- 87 кв.м, расположенный по адресу: (...) зарегистрировано за ФИО3

ФИО3 умерла 00.00.0000.

После смерти открыто наследственное дело 000, согласно которому ФИО1 00.00.0000 г.р. (сын) принял наследство в полном объеме на основании заявления.

Решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000. ИП ФИО1, 00.00.0000 г.р., признан несостоятельным (банкротом).

Право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано за ФИО3 помимо воли муниципального образования город-курорт Анапа в результате мошеннических действий и впоследствии установленных приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000, оставленным без изменений апелляционным определением от 00.00.0000.

Таким образом, нахождение спорных земельных участков в собственности ответчика является незаконным и нарушает права публичного собственника - муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ).

Федеральным законом от 00.00.0000 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) установлены права публичных образований на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселения, муниципальных районов и городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 вышеназванной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 1 Закона № 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Собственник может требовать устранения нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению п. 1 ст. 60 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю юридических лиц создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 000 общей площадь - 15 590 кв. м, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 13 000 кв. м. расположенного по адресу: (...).

Аннулировать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 000 общей площадь - 15 590 кв. м, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 13 000 кв. м. расположенного по адресу: (...).

Решение суда вне зависимости от наличия арестов, запретов на регистрационные действия и (или) иных ограничений является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 000 общей площадь - 15 590 кв. м, расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000 общей площадью - 13 000 кв. м. расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года