Дело №2-1951/2025
16RS0045-01-2025-001590-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero 2019 года выпуска г/н № (принадлежащего ФИО3), под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Киа Рио с г/н №, под управлением ФИО1 ФИО5, который был признан виновником ДТП.
В результате ДТП автомобилю Renault Sandero, г/н №. были причинены механические повреждения, а истцу был нанесен материальный ущерб.
Страховой компанией была выплачена страховая выплата в размере 186 500 руб. Данная сумма не покрывает фактические затраты по восстановлению транспортного средства.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 546 253 руб.
Таким образом ответчик должен возместить истцу 359 253 руб. (546 253 – 186 500).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 359 753 руб., расходы уплаченные за услуги эксперта в размере 9000 руб., компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 494 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражает, иск просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero 2019 года выпуска г/н № (принадлежащего ФИО3), под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Киа Рио с г/н №, под управлением ФИО1 ФИО5, который был признан виновником ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении водителя автомобиля Киа Рио с г/н № ФИО1 ФИО5, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№, за нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «СК «Армеец», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 186 500 руб. (л.д. 138)
Для оценки полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля Renault Sandero 2019 года выпуска с г/н № ФИО3 обратилась за услугам независимого эксперта к ИП ФИО2
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Renault Sandero составила (без учета износа) 546 253 рублей.
Таким образом ответчик должен возместить истцу 359 753 руб. (546 253 – 186 500).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 359 753 руб., расходы уплаченные за услуги эксперта в размере 9000 руб., компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 494 руб.
Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero 2019 года выпуска с г/н № проведена экспертом-техником ФИО2, что подтверждается сведениями о квалификации специалиста (л.д.64).
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонтра транспортного средства Renault Sandero 2019 года выпуска с г/н №, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Расходы по страхованию в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации также возложены на арендатора.
При таких обстоятельствах с ФИО1 ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 359 753 руб.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).
Разрешая требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходит из следующего.
Договор оказания юридических услуг заключен между ИП ФИО8 и ФИО4, а не ФИО3 (л.д. 64).
Кроме того, доказательств передачи ФИО4 денежных средств за оказанные юридические услуги суду не представлено.
Иных доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы на юридические услуги ФИО3, ФИО4 суду не представлено.
С ФИО1 ФИО5 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 494 руб.
В части взыскания компенсации морального вреда следует отказать так как истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не обоснован размер морального вреда.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму ущерба в размере 359 753 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 494 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное заочное решение изготовлено
22 сентября 2025 года.