УИД 23MS0184-01-2023-001572-83

по делу № 2-881/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 декабря 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

с участием:

представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Вервейко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Альтернативного финансирования» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 856,99 руб., из которых: 69 184,99 руб. – основной долг, 64 672 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 877,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Деньги Взаймы» заключен договор потребительского микрозайма №. При этом, ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО «Деньги Взаймы» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 133 856,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного финансирования» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования. Новый кредитор направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое им проигнорировано. Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского микрозайма №, заключенному между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1, принадлежат ООО «Центр Альтернативного финансирования». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 133 856,99 руб.

Истец ООО «Центр Альтернативного финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Вервейко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договор потребительского займа № ФИО1 ООО «Деньги Взаймы» предоставило займ в размере 81 000,00 руб. под 185,5% годовых на срок 360 дней с количеством платежей по договору, равном 12 с размером каждого платежа 15 111 руб. с периодичностью каждые 30 дней; пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взимаемой пени в размере 0,1 % в день от суммы текущей просроченной задолженности. Согласно п. 16 договора заемщик разрешает произвести уступку права (требования) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Выдача займа по договору № была произведена ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств в размере 81 000 руб. на расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк № ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, но до момента его окончания или прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» (Цедент) и ООО «Центр Альтернативного финансирования» (Цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам займа.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма долга заемщика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 856,99 руб., из которых: 69 184,99 руб. – основной долг, 64 672 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 133 856,99 руб. в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя – ООО «Центр Альтернативного финансирования» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в размере 133 856,99 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 938,57 руб., а всего 135 795,56 руб.

Учитывая доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствует расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя их сведений, имеющихся в исковом заявлении, а также в п. 6 этого договора, фиксированной датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом предоставленных истцом доказательств, при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

О нарушении своего права по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого дня исчисляется трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по оплате последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Альтернативного финансирования» обращалось в судебный участок № 184 Новопоковского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исполнения не влияет.

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» договор уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказывать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Центр Альтернативного финансирования» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Хрипунова