Приговор по делу № 1-336/2023 от 04.10.2023

Дело 1-336/2023

УИД 23RS0051-01-2023-002038-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО>6, удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 25.11.2014 по ч. 1 ст. 116, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> прекращено уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, исключена ч. 2 ст. 69 УК РФ, считается осуждённым по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, без штрафа. <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания;

- <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров частичного присоединено не отбытое наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.11.2022 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы,

судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей ФИО2 №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - <дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, <дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, <дд.мм.гггг>, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе происходящего конфликта с находившейся там же ФИО2 №1, нанес последней побои, причинившие физическую боль. Тем самым, у ФИО1, возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, в указанное время и дату, ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес сидевшей на диване ФИО2 №1 кулаком своей руки один удар в левую сторону лица и два удара кулаком своей руки в область головы, с левой стороны, причинив тем самым ФИО2 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - <дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, <дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, <дд.мм.гггг>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе происходящего конфликта с находившейся там же ФИО2 №1, нанес последней побои, причинившие физическую боль. Тем самым, у ФИО1, возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли ФИО2 №1, в указанную дату и время, ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя грубую физическую силу, умышленно нанес лежавшей на диване ФИО2 №1 не менее 3-х ударов кулаком своей руки в правую сторону лица и переднюю часть головы, причинив тем самым ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшей ФИО2 №1 и её ребенком. И потерпевшая и её ребенок по сути находятся на его иждивении. <дд.мм.гггг> он был у соседа, выпил, пришел домой и в результате конфликта с потерпевшей ударил её 3 раза кулаком, потом ушел на кухню спать. Скорую потерпевшая вызывала сама. 21.06.2023г. он тоже будучи пьяным ударил сожительницу. Сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, которая показала, что сожительствует с подсудимым около двух лет. Также с ними проживает её малолетний ребенок. <дд.мм.гггг> они с ФИО1 находились дома, повздорили из-за выпивки и он её ударил кулаком в область глаза. Она просила его не бить, но он был выпивший и нанес ей в первый раз 3 удара, во второй два. Она пригрозила, что вызовет полицию и он перестал. За медицинской помощью она не обращалась. По второму эпизоду они находились дома, ФИО1 спал на диване. Она хотела его разбудить, толкнула, чтобы он подвинулся, он подскочил и ударил её 2 раза в голову и плечо, ему видимо что-то приснилось. В этот раз он также был выпивший. После данного случая она обратилась к врачу. С ФИО1 она примирилась, он принес извинения, она их приняла, просит строго не наказыва, так как она инвалид и ФИО1 ей помогает, содержит ее и сына.

Показаниями, данными на предварительном следствии несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №1 и показал, что <дд.мм.гггг> у его матери ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словестный конфликт, при этом они находились дома по адресу: <адрес>. В ходе данного конфликта, примерно в 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, ФИО2 №1 сидела на диване в зале по адресу: <адрес>, <№> «д», <адрес>. ФИО1 стоял напротив его матери ФИО2 №1, при этом он в конфликт не вмешивался. ФИО1, кулаком своей руки нанес его матери один удар в область лица и аналогичный удар кулаком в область головы. От данных ударов ФИО2 №1 испытала физическую боль и закрыла лицо своими руками. Затем ФИО1 отошел от его матери и вышел из комнаты.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 08 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 08 часов 00 минут <дд.мм.гггг> он заступил на суточное дежурство в авто патруль ОРППСП Отдела МВД России по <адрес>. В 22 часа 40 минут <дд.мм.гггг> от оперативного дежурного поступило сообщение, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО2 №1, по факту причинение ей телесных повреждений ее сожителем ФИО1. Им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО2 №1 пояснила, что у нее произошел совестный конфликт с ее сожителем ФИО1, в ходе которого последний примерно в 22 часа 00 минут <дд.мм.гггг>, находясь по данному адресу, на диване нанес ей не менее 3-х ударов кулаком своей руки в область лица и головы, от которых она испытала сильную физическую боль. На лице у ФИО2 №1 он видел покраснения, которые свидетельствовали о том, что ей действительно были причинены телесные повреждения. Свою вину ФИО1 не отрицал и пояснил, что все происходило именно так, как рассказала ФИО2 №1, а именно не отрицал, что он причинил ФИО2 №1 телесные повреждения.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого повреждения у ФИО2 №1 в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого повреждения у ФИО2 №1 в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 <дд.мм.гггг> примерно в 18 часов 00 минут причинил ФИО2 №1 телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО1 <дд.мм.гггг> примерно в 22 часа 00 минут причинил ФИО2 №1 телесные повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по второму эпизоду - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенные в отношении потерпевшей ФИО2 №1

Преступления, совершенные ФИО1 Э. являются оконченными.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные ФИО1. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из заключения комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№> ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – Свидетель №1, <дд.мм.гггг>, фактически проживающего с подсудимым, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извиненеия). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку агрессия подсудимого в отношении потерпевшей возникла из-за употребления алкоголя.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, п. «а» ч. 1 63, 68, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ в виде в виде ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дд.мм.гггг>) в виде пяти месяцев ограничения свободы.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>) и назначить наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тимашевский район за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде одного года ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий