ДЕЛО № 2-193/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005014-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6 А.А.,

с участием ответчика ФИО8 З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО9 Зинаиде Алексеевне о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

КИО <адрес> РО обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО10 Зинаидой Алексеевной был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ФИО27, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в 60 м. от <адрес> на северо-восток с кадастровым номером ФИО28. Данный земельный участок был предоставлен ФИО11 З.А. в аренду для ведения огородничества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в силу п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составил 3064,00 рубля в год. При этом, пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября и в соответствии с п. 3.4 Договора может изменяться по требованию арендатора.

Однако, ФИО12 З.А. надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором, в связи с чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 997 рублей 59 копеек.

Истец пояснил, что п. 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы, в связи с чем, учитывая, что по договору имеется задолженность по внесению арендных платежей, на сумму задолженности была начислена пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 634 рубля 23 копейки.

Кроме того, условиями договора была предусмотрена обязанность сторон по подписанию дополнительных соглашений к договору, в части определения стоимости аренды не реже одного раза в три года. При этом, не подписание соглашения арендатором, исходя из положений п. 4.1.1 Договора, являлось основанием для досрочного расторжения договора аренды. Так же основанием для досрочного расторжения договора аренды являлась неуплата арендной платы более чем за 6 месяцев.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности и пени, однако данное требование ФИО13 З.А. в установленный в нем срок, выполнено не было, в связи с чем, Комитет имущественных отношений <адрес> РО обратился в суд и просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО14 Зинаидой Алексеевной

обязать ФИО15 Зинаиду Алексеевну передать земельный участок с кадастровым номером ФИО29 арендодателю по акту приема –передачи

взыскать с ФИО16 Зинаиды Алексеевны в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 651 рубль 82 копейки, состоящую из задолженности по арендной плате в размере 38 997 рублей 59 копеек и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 634 рубля 23 копейки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 А.А., в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, предоставил новый расчет задолженности и пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой данности, однако, требования уточнять не стал.

Ответчик ФИО17 З.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указала, что арендованным земельным участком не пользовалась, следовательно, вносить арендую плату не должна. При этом, ФИО18 З.А. пояснила, что спорный земельный участок находится фактически в пользовании ФИО36 Е.А.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО19 Зинаидой Алексеевной, в лице ее представителя по доверенности, ФИО37 Е.А. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в 60 м. от <адрес> на северо-восток с кадастровым номером ФИО31, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

В силу п. 3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составил 3064,00 рубля в год. При этом, пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября и в соответствии с п. 3.4 Договора может изменяться по требованию арендатора.

Из материалов дела следует, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №, согласно которому годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ стороны определили равным 3232,52 рубля (л.д.26).

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений <адрес> РО свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 25), копия которого приобщена к материалам дела, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком, с кадастровым номером ФИО32, представленному истцом, задолженность ответчика по внесению арендных платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38997 рублей 59 копеек.

Исследовав представленные сторонами доказательства, условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу о том, что стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером ФИО33 является регулируемой, стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Областными законами <адрес> «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусмотрен процент инфляции, из которого рассчитан истцом коэффициент инфляции, примененный для расчета задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды.

Расчет арендной платы, с учетом применения указанных нормативно правовых актов, суд находит правомерным.

Однако, суд не может согласиться с правильностью расчёта задолженности по аренде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что задолженность по внесению арендных платежей может быть рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по внесению арендной платы за четвертый квартал должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что истцом размер и период взыскания задолженности, в ходе рассмотрения дела, не уточнялся.

В судебном заседании, ответчик, оспаривая расчет задолженности, указала, что при определении суммы, подлежащей взысканию, надлежит применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст. ст. 199 и 200 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования. Таким основанием является нарушение принадлежащих ему субъективных прав на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и исходя из разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что у ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером ФИО34 возникла в связи с неоплатой арендных платежей за второй квартал 2012 года. Указанная сумма должна была быть оплачена ответчиком, исходя из п. 3.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Комитета как арендатора возникло право на взыскание с ответчика задолженности.

Судом установлено, что ответчик не производила оплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Комитет уже имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, но в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и считает, что задолженность по арендной плате с ФИО20 З.А. может быть взыскана только за последние три года, предшествующие дате подачи искового заявления, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2022 года и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 673,25 рубля.

При этом, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы и отсутствие заключенных с арендатором дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, по мнению суда, не освобождает арендатора от обязанности оплатить аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018.

Истцом наряду с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате было заявлено требование о взыскании пени.

Как было указано ранее, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы.

Учитывая, что по договору аренды имеется задолженность по внесению арендных платежей, то на сумму задолженности были начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так же необходимо применить срок исковой давности, в связи с чем, пени могут быть взысканы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) в размере 5836,48 рублей. При этом, суд учитывает, что обязанность по внесению арендной платы за 4 квартал 2019 года ответчиком должны была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого сделано не было.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени с ФИО21 З.А., суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением или использования его иным лицом на законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Учитывая, что судом установлен факт неоднократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, то суд считает, что, исходя из положений ст. 619 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, содержащее предложение расторгнуть договор, осталось ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что договор аренды расторгнут, то ответчик обязана вернуть истцу земельный участок, являющийся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что требования Комитета имущественных отношений <адрес> удовлетворены частично, а при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, в бюджет муниципального образования - «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО22 Зинаиде Алексеевне о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО23 Зинаидой Алексеевной.

Обязать ФИО24 Зинаиду Алексеевну передать земельный участок с кадастровым номером ФИО35 арендодателю по акту приема –передачи.

Взыскать с ФИО25 Зинаиды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 73 копейки, состоящую из задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 25 копеек и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО26 Зинаиды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.