Производство № 2а-2865/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004056-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Зея к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России по Амурской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Зеи обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 16728/25/98028-ИП от 3 февраля 2025 года.
27 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Между тем, в действиях администрации города Зея отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот осуществляется за счет средств областного бюджета. Согласно приказам Минфина Амурской области от 21.08.2019 № 186, от 06.04.2020 № 105, от 30.03.2021 № 115, от 26.07.2022 № 225, от 22.05.2023 № 152, от 03.05.2024 № 135 об утверждении Перечней муниципальных образований области в соответствии с положениями части 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет города Зеи на 2020-2025 годы являлся дотационным. Как до 2022 года (год принятия решения по предоставлению жилья ФИО2), так и по настоящее время в собственности муниципального образования отсутствуют жилые помещения, соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством об обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Администрацией города Зеи в адрес министерства социальной защиты населения Амурской области неоднократно направлялись письма с просьбой выделения дополнительных денежных средств на приобретение жилого помещения для ФИО2 (от 12.01.2024; от 19.04.2024; от 30.08.2024; 22.01.2025). В своих ответах министерство социальной защиты населения Амурской области ссылается на то, что правовых оснований для увеличения в 2024 году средств субвенции бюджету города Зеи, как отдельно взятому муниципальному образованию, в том числе на исполнение имеющихся неисполненных судебных решений, не имеется (ответы от 18.01.2024; от 06.05.2024; 05.09.2024; от 03.02.2025). Письмом от 3 февраля 2025 г. № 17-32/1523 министерство социальной защиты Амурской области уведомило администрацию города Зея о том, что в 2025 году объем субвенции бюджету городу Зея на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений составляет 5 367,18 тыс. рублей на обеспечение жильем 2 граждан. Также данным письмом было сообщено, что Правительством Амурской области 10.01.2025 направлено ходатайство в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации за № 01-4-38 о рассмотрении вопроса об изыскании возможности для увеличения размера субсидии, предоставляемой бюджету Амурской области, в 2025-2027 гг. В представленных ответах министерство социальной защиты населения Амурской области подтверждает недостаточность выделяемых ими бюджетных ассигнований на реализацию переданных органам местного самоуправления государственных полномочий, на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. На 2023 год субвенция городу Зея распределена в размере 2 647,6 тыс. руб., приобретено 1 жилое помещение, оставшиеся денежные средства возвращены в бюджет. Приобретенное жилое помещение предоставлено ФИО3 В 2024 году на распределенную субвенцию, предусмотренную Законом Амурской области от 8 декабря 2023 г. № 427-03 (в размере 4126,5 руб.) приобретено 2 жилых помещения. Приобретенные жилые помещения предоставлены ФИО4, ФИО5 Таким образом, исполнить решение суда в установленный пристав срок должник не имел возможности.
На основании изложенного просит суд освободить администрацию города Зеи от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 16728/25/98028-ИП.
Участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зейского районного суда Амурской области от 15 ноября 2022 года на администрацию города Зеи Амурской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилого помещения в городе Зея Амурской области, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения.
3 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 16728/25/98028-ИП
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Данное постановление получено администрацией города Зеи 12 февраля 2025 года.
27 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Зеи Амурской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями на условиях специализированного найма ограничена как финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают должника от принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, администрация города Зеи в обоснование заявленных требований ссылается на невозможность предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду отсутствия надлежащего бюджетного финансирования, процедуру приобретения жилых помещений для детей-сирот и ограниченность финансового обеспечения этих полномочий, отсутствие в собственности муниципального образования жилых помещений для обеспечения ими детей-сирот.
Между тем, из представленных доказательств не следует, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
С момента возбуждения исполнительного производства (3 февраля 2025 года) до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (27 февраля 2025 года), а также до настоящего времени администрацией города Зеи не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Представленные в качестве доказательств письма администрации г. Зеи от 12.01.2024; от 19.04.2024; от 30.08.2024; 22.01.2025 в адрес министерства социальной защиты населения Амурской области о предоставлении субвенций, ранее проводимые мероприятия по приобретению жилых помещений в 2023 и 2024 годах свидетельствуют о том, что административным истцом велась и ведется работа по обеспечению указанной категории граждан - детей-сирот - жилыми помещениями.
Однако указанные документы не свидетельствуют о том, что должник совершил какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Доказательств того, что администрацией города Зеи принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срок, суду не предоставлено.
До настоящего времени жилое помещение по договору специализированного найма в городе Зея Амурской области ФИО2 не предоставлено, исполнительное производство не окончено.
Частью 1 статьи 5.1 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что органы местного самоуправления при исполнении полномочий вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области.
В соответствии со ст. 19 Устава города Зеи финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету города субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Уставом. Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета города (за исключением финансовых средств, передаваемых бюджету города на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей частью, не является обязанностью города, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, у администрации города Зеи имелись иные правовые механизмы исполнения судебного решения.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в рамках исполнительного производства 16728/25/98028-ИП в установленный 5-дневный срок для добровольного его исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения администрации города Зеи от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как указано выше, административный истец обращался в министерство социальной защиты населения Амурской области с ходатайствами о выделении городу Зея дополнительных субвенций на приобретение жилого помещения ФИО2, еще до возбуждения исполнительного производства № 16728/25/98028-ИП от 3 февраля 2025 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд считает возможным уменьшить на 12 500 рублей (одну четвертую) размер исполнительского сбора, установленного администрации города Зеи Амурской области постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ФИО1 от 27 февраля 2025 года.
При этом согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.
При таких данных административный иск подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации города Зеи Амурской области - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 27 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства 16728/25/98028-ИП от 3 февраля 2025 года, на одну четверть от размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.
В удовлетворении требования об освобождении от взыскания сбора -отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года