УИД 50RS0010-01-2025-001415-38
Дело №2-2351/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «БЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ООО «БЭСТ» обратился в суд с иском к ООО «БЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2023 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ООО «БЭСТ» заключен кредитный договор № от 28.04.2023. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 300 000 руб., с процентной ставкой 18,28% годовых, на срок – 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №П01 от 28.04.2023. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 115 444 руб. 22 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 в размере 3 115 444 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 808 руб. 11 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «БЭСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ООО «БЭСТ» заключен кредитный договор № от 28.04.2023.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 300 000 руб., с процентной ставкой 18,28% годовых, на срок – 36 месяцев.
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №П01 от 28.04.2023.
Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно расчету истца, вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного договора в части внесения платежей, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 в размере 3 115 444 руб. 22 коп., из которых: 2 798 379,29 руб. – основной долг, 292 036,23 руб. – просроченные проценты, 25 028,70 руб. – неустойка.
Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке в размере 3 115 444 руб. 22 коп.
При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчики получили полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 808 руб. 11 коп. (платежное поручение № от 28.10.2024).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «БЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БЭСТ» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 по состоянию на 11.10.2024 года в размере 3 115 444 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 808 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Минина
Мотивированный текст заочного решения
изготовлен 06 июня 2025года.