УИН 77RS0015-02-2022-019856-34

№ 02-2080/2023

решение

именем российской федерации

адрес02 мая 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истцов по доверенности фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2080/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи от 28.04.2006, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес, где с 26.12.1984 зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который от своего права на участие в приватизации данной квартиры отказался. В 1988-1989 гг. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, более 30 лет в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, сохранение регистрации фио по месту жительства в данном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые не могут без согласия фио распорядиться своим имуществом и несут дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Основываясь на изложенном, истцы просят признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что выехал из квартиры добровольно к супруге, где проживает по настоящее время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не нес и не несет; препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось и в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался; исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Правовое положение таких лиц аналогично тому, которое имеют наниматели, занимающие жилые помещения по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за январь - июль 2014 года (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, вопрос N 3), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации - это лицо имело право пользования данным жильем с приватизированным его лицом. При этом суд исходя из аналогии закона по ч. 1 ст. 7 ЖК РФ руководствуется положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ст. 53 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, применение к правоотношениям собственника и лица, имеющего право пользования жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не предполагает принудительного сохранения права бессрочного пользования жилым помещением за гражданином, который утратил интерес к его использованию, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, которые он имел в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иное толкование положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как устанавливающей собственнику приватизированного жилого помещения каких-либо ограничений по сравнению с указанными выше правами нанимателя и членов его семьи противоречило бы правовому смыслу и цели принятия данного законоположения, а также положениям ст. ч. 3 ст. 17, ст. 19, ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи от 28.04.2006 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждая) жилого помещения по адресу: адрес, адрес (л.д. 9-10, 11-12, 44-46), в котором с 26.12.1984 в качестве члена семьи нанимателя (фио) - сына зарегистрирован (л.д. 70) ФИО3 (по ордеру № 2979 от 27.02.1980 (л.д. 87), впоследствии включенный в договор социального найма жилого помещения от 24.04.2006 (л.д. 85-86) – брат нанимателя (ФИО1), который от своего права на участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

В 1989 гг., в связи с заключением брака ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, более 30 лет в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании квартирой ФИО3 не чинилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, объяснениями представителя истца, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг со счета ФИО1, объяснениями ответчика фио, записью акта о заключении брака между ФИО3 и фио (л.д. 99).

В опровержение указанных обстоятельств ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 выехал из квартиры в 1989 г. в связи с заключением брака по месту жительства к своей супруге и препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес ему все это время не чинилось, выезд фио носил добровольный характер и с учетом периода отсутствия – постоянный, что в совокупности с неисполнением обязанностей об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, в связи с чем ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 31 ЖК РФ; исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отсутствие у фио по фактическому месту жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным и основанием для сохранения за последним права пользования таким помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ИНН <***> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 г.

Судья