Дело № 2-3451/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004059-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 2 431 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2498824,39 рубля, неустойку в размере 2366828 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано о том, что 01.11.2020 между сторонами заключён договор займа на сумму в 2 900 000 рублей, со сроком возврата займа до 01.01.2021. После многочисленных заверений о возврате суммы задолженности по договору, на сегодняшний день ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и вернул лишь часть задолженности. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от 03.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача займодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор займа (далее - Договор), по условиям которого, займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 2900000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется на срок до 01.01.2021 (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Факт заключения договора займа и получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 2 900 000 рублей сторонами не оспаривается.

Поскольку Договор от 01.11.2020 содержит указание на получение ответчиком денежных средств в качестве займа, суд полагает, что у ответчика, как заёмщика денежных средств, возникла обязанность возвратить полученную сумму в полном объёме, факт заключения договора займа подтверждён.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства подтверждён факт оплаты ответчиком ФИО2 части суммы основного долга по Договору в размере 469000 рублей, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела справки по операциям зачисления.

Вместе с тем, оставшийся размер задолженности по договору займа в размере 2431000 рублей ответчиком своевременно не погашен, вследствие чего, истец обратилась за судебной защитой своего права.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, связи с чем, суд полагает, что в настоящее время имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 431 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора, которые определены из расчёта 36% годовых на сумму основного долга за период с 02.11.2020 по 17.07.2023 в размере 2498824,39 рубля.

Представленный истцом расчёт процентов содержит сведения о том, что за пользование суммой займа за период с 02.11.2020 по 17.07.2023 ответчику начислены проценты в размере 2498824,39 рубля. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт процентов за пользование суммой займа, контррасчёт суду не представлен, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 02.11.2020 по 17.07.2023 в размере 2498824,39 рубля подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,6% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по возврату процентов в согласованные сторонами сроки, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 366 828 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о дальнейшем начислении неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа, начиная с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, поскольку учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 59483 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.07.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44683,26 рубля.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 799,74 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в том числе, договора возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2023, задания заказчика, соглашения об оплате услуг, истец обратился за юридической помощью к ФИО5, которому за оказание юридических услуг оплачено 5000 рублей.

Судом принимается во внимание то, что требования истца удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на почтовые услуги по направлению иска ответчику в размере 309,64 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.07.2023.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 02.11.2020 по 17.07.2023 в размере 2498824,39 рубля, неустойку в размере 2366828 рублей с дальнейшим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа, начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты займа.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 683,26 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 309,64 рублей.

Обязать УФНС России по Томской области (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт № №) излишне уплаченную при подаче в суд искового заявления сумму государственной пошлины в размере 14 799,74 рублей, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку-ордеру.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-3451/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004059-40) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023.