Гражданское дело № 2-41/2023

УИД 63RS0017-01-2022-000867-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11/2021 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз», был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> Товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на товар 36 месяцев. Договор выполнен. В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: нарушение в работоспособности, видеокарта греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу положений абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствие с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 7, 8 ч. 1 ст. 18 Закона). На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ на седьмой день со дня передачи товара и на десятый день со дня заключения договора купли-продажи потребитель, обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа потребителю не поступило. Потребитель не согласен с действиями (бездействием) ответчика. Требования потребителя проигнорированы, в добровольном порядке вопрос не решился, потребитель вынужден обратиться в суд. Ответчик, продав истцу некачественный товар, а также отказав в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за проданный товар денежной суммы не только нарушает права истца как потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд), но и заставляет истца тратить много сил и времени на ведение с ним длительных бесполезных переговоров, чем причиняет истцу массу волнений и переживаний. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А-вым <данные изъяты> и ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 <данные изъяты>: денежную сумму за оплаченный товар в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; денежную сумму в размере <данные изъяты> (Семидесяти четырёх рублей 60 копеек) за отправку заказного письма (претензии); расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (<данные изъяты>) от цены товара <данные изъяты> за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Обязать принять ООО «Вайлдберриз» за счёт собственных сил и средств товар ненадлежащего качества видеокарту <данные изъяты> после получения денежных средств по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 явились, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Товар передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ года. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся в нарушении работоспособности: видеокарта греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день со дня передачи товара и на десятый день со дня заключения договора купли-продажи, истец обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, и с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но была оставлена без ответа.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Видеокарта не входит в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463) как технически сложный товар бытового назначения, на которые установлен гарантийный срок.

Однако, при приобретении таких товаров дистанционным способом действуют иные правила, поскольку приобретение товара в интернет-магазине не похоже на покупку в "обычном" магазине тем, что на стадии выбора товара и во время оформления сделки ознакомиться с ним возможно только по описанию, поэтому законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав потребителя от недобросовестных действий хозяйствующего субъекта.

В связи с этим, при приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Поскольку ФИО1 направил ответчику претензию в которой предложил возвратить видеокарту в течении установленных 7 дней, то требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика принять товар ненадлежащего качества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная к экспертизе видеокарта <данные изъяты> имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - отсутствует вывод изображения на выходном интерфейсном разъёме, что было подтверждено проведенными исследованиями, не определяется системой Windows компьютера. Причиной образования выявленных недостатков являются скрытый дефект электрической цепи видеокарты. Так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д. отсутствуют, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства.

Поскольку результатами экспертизы подтвержден тот факт, что дефект имеет скрытый характер, и образовался не по вине покупателя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом верно была рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 170 дн. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> в день).

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> (154 дн. х <данные изъяты>). Общая сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежащей взысканию составляет <данные изъяты>.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении продажи некачественного товара имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако, суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации – <данные изъяты>, и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, при этом, требования его удовлетворены не были, суд считает, что имеются основания для применения штрафных санкций. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом с ответчика в бюджет м.р. Красноармейский Самарской области подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу названной статьи критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объема удовлетворенных требований, считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что понесенные истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты>, с учетом их документального подтверждения, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> за требования имущественного и неимущественного характера в бюджет муниципального района Красноармейский Самарской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А-вым <данные изъяты> и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства за некачественный товар в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 603 550,44 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара (1 862,81 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы в размере 388,34 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять от ФИО1 товар ненадлежащего качества видеокарту <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в бюджет муниципального района Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 11128,31 рублей и штраф в размере 396415,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.