УИД 77RS0015-02-2025-004964-41

Дело № 2-5134/2025

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фиоП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5143/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 10 марта 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «5814N9», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании адрес, которая перечислила на счет СПАО «Ингосстрах» в рамках убытка сумму страхового возмещения в размере сумма.

Истец, ссылаясь на положения статьи 1072 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 10 марта 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «5814N9», регистрационный регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810050230001851377 водитель фио, управлявший транспортным средством марки «5814N9», регистрационный регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя.

В рамках наступившего страхового случая СПАО «Ингосстрах» во исполнение своих обязанностей по договору страхования была произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании адрес, которая перечислила на счет СПАО «Ингосстрах» в рамках убытка сумму страхового возмещения в размере сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, хотя на то имелась реальная возможность, в том числе в части суммы причиненного ущерба, равно как и вины в ДТП, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма (сумма (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)), а также сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АА 0091366) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

фио Татаруля