№ 2-683/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к м ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 140402 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Согласно условий договора, указанное имущество истец продал ответчику за 5 000 000 руб. из которых 500 000 руб. покупатель передал продавцу перед подписанием договора, а 4 500 000 руб. покупатель должен оплатить в следующем порядке: 1 500 000 руб. до 30.12.2018г., 1 500 000 руб. до 30.12.2019г., 1 500 000 руб. до 30.12.2020г. Передача приобретаемого ответчиком имущества осуществлена до подписания договора купли-продажи, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2017г.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате денежных средств в сумме 4 500 000 руб. за приобретенное имущество.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 399 руб. 36 коп, а также судебные расходы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.02.2022 решение Аксайского районного суда Ростовской области от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.02.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2024 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Аксайского районного суда Ростовской области от 29.10.2021 удовлетворено, решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, между тем, судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 140402 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Согласно п. 3 договора, указанное имущество истец продал ответчику за 5 000 000 руб. из которых 5 000 00 руб. покупатель передал продавцу перед подписанием договора, а 4 500 000 руб. покупатель должен оплатить в следующем порядке: 1 500 000 руб. до 30.12.2018 г., 1 500 000 руб. до 30.12.2019г., 1 500 000 руб. до 30.12.2020г.

Пунктом 8 договора установлено, что с момента его подписания обязательство продавца передать имущество считается исполненным. Передача данного имущества продавцом и принятие покупателем осуществлено до подписания сторонами настоящего договора. С учетом изложенного указанный договор сторонами признан имеющим силу передаточного акта.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 в качестве доказательства исполнения условий заключенного с истцом договора представлена расписка о получении денежных средств в рамках договора купли-продажи, датированная 15.07.2020 года.

Согласно тексту указанной расписке следует, что расчет между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1 произведен в полном размере, общей суммой пять миллионов рублей, из которых пятьсот тысяч рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи, один миллион пятьсот тысяч рублей в срок до 30.12.2018г., один миллион пятьсот тысяч рублей в срок до 30.12.2019г., один миллион пятьсот тысяч рублей – ...г. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.Из представленных ответчиком документов следует, что в 2018 году ФИО2 продал здание столовой, общежития в ст. Ольгинской, Аксайкого района Ростовской области за один миллион 800 тысяч рублей. В 2019 году в мае он продал два здания хранилищ в ... за 4 миллиона рублей. В 2020 году продал земельный участок и здание магазина в ... за 1 миллион 450 тысяч рублей.

Поскольку факт подписания расписки от ... оспаривался истцом, определением суда от ... по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» ...-С от 07.09.2021г. по результатам исследования эксперт пришел к выводам о том, что подпись, исполненная от имени ФИО1 в расписке от 15.07.2020г. о получении денежных средств в рамках договора купли-продажи, учинена самим ФИО1, образцы подписи которого исполнены в документах, предоставленных для производства экспертизы.

Судом также установлено, что ... по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя Неклиновского межрайонного СО СУ СК России по Ростовской области прекращено уголовное дело ... по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, а также по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела проведен и получены три государственные почерковедческие судебные экспертизы, которые установили, что подписи, выполненные в расписке от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом, что подтверждается заключением ФГКУ «Судебно-следственный центр Следственного комитета Российской Федерации», ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые стороны ссылались в обоснование своих доводов, возложена на стороны, а суд на основании ст. 67 ГПК РФ должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №481-С от ... не может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего подписание истцом ФИО1 представленной расписки от ... о получении денежных средств в рамках договора купли-продажи заключенного ... между ФИО1 и ФИО2

Выводы указанной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №481-С от ... противоречат выводам ряда судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела ... в отношении ФИО2, которыми установлено, что подписи, выполненные в расписке от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела, которые основаны на совокупности представленных в распоряжение экспертов документов, в связи с чем, полагает, что заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №481-С от ... не может быть положено в основу решения суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 своих обязательств по оплате стоимости земельного участка площадью 140402 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., переданного по договору купли-продажи, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате недвижимого имущества в размере 4 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Представленная ответной стороной расписка от ... о передаче денежных средств ответчику истцом в полном объеме по договору купли-продажи, не может быть принята во внимание судом в качестве доказательств исполнения денежных обязательств ответчиком, в отсутствие подписи истца ФИО3 в указанной расписке, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 287 399 руб. 36 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной за период с ... по ... проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 287 399 руб. 36 коп.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств должника подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 287 399,36 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 137 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 287 399,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов