Судья ФИО3 №а-2416/2023

№а–488/2023

67RS0021-01-2023-000088-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., представителя административного истца ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № 2 <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, в котором расположены четыре квартиры. Квартира № 1 принадлежит третьим лицам и расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Сведения об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом отсутствуют. Земельный участок под квартирой административного истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит. Из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки и с каждого земельного участка имеются самостоятельные выходы на земли общего пользования. 14 октября 2022 г. административный истец обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и постановке земельного участка на кадастровый учет в целях дальнейшего приобретения его в собственность. Письмом от 2 ноября 2022 г. в утверждении схемы расположения земельного участка ему было отказано по тем основаниям, что образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, выполнение которого в отношении одного дома невозможно. Постановлением Администрации от 23 октября 2020 г. № 1365 утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории МО «Смоленский район» на 2021-2024 годы», которой расходы по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания данной территории не запланированы. Считает данный отказ незаконным, поскольку перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, таких оснований для отказа ответ Администрации не содержит. Реализация права истца на формирование земельного участка под квартирой не может быть поставлена в зависимость от утверждения проекта планировки и межевания территории, разрешение данного вопроса зависит от соответствующего публичного органа и может рассматриваться неопределенное время, в связи с чем истец не может нести риск негативных последствий такого бездействия.

Просил суд:

- признать незаконным отказ администрации от 2 ноября 2022 г. № 17747 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой;

- возложить обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под квартирой № 2 в <адрес> <адрес>. После постановки земельного участка на кадастровый учет, предоставить в собственность за плату спорный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО3 требования не признала, по основаниям указанным в оспариваемом отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, дополнив, что истребуемый земельный участок не может быть сформирован, поскольку его площадь меньше минимального размера земельного участка для заявленного вида разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.

Заинтересованное лицо ФИО4, собственник квартиры № 3 <адрес>, возражала относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что предоставление в собственность истцу земельного участка в заявленных границах нарушит ее права, поскольку уменьшит единственный выход из квартиры на земли общего пользования, ограничив подъезд к квартире специализированных служб.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - собственника квартиры № 3 <адрес>, ФИО6 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что между собственниками квартир № 2 и № 3 не сложился порядок пользования земельными участками, его доверитель возражает относительно расположения гаража истцов в непосредственной близости от входа в квартиру заинтересованного лица, и как следствие возражает относительно границ земельного участка истца. Между сторонами наличествует спор о границах используемого истцом земельного участка. При формировании истребуемого земельного участка не соблюдены градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков. В соответствии с п. 2 ст. 34.1 Правил землепользования и застройки Талашкинского сельского поселения в территориальной зоне Ж1, куда территориально входит испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 1000 кв.м, под блокированную застройку 500 кв.м, образование земельного участка испрашиваемой истцом площадью 327 кв.м противоречит градостроительному регламенту.

Заинтересованное лицо ФИО7, собственник квартиры № 1 <адрес>, не возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8, собственник квартиры № 4 <адрес>, ее представитель ФИО9 не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие заинтересованности, поскольку истребованные истцом границы земельного участка прав заинтересованного лица не нарушают.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, по заявлению ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, оформленный письмом за № 17747 от 2 ноября 2022 г. На Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14 октября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере 300 руб. <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить частично, обязать Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что сведений об общем земельном участке под всем многоквартирным жилым домом не имеется, земельный участок под квартирой административного истца не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, а из каждой квартиры осуществляется самостоятельный выход на самостоятельные земельные участки, с которых имеется собственный выход на земли общего пользования. Земельный участок, который принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу, сформирован под квартирой № 1 и имеет границы с учетом сложившегося порядка пользования собственниками квартир. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на каком-либо праве заинтересованным лицам и данный земельный участок расположен непосредственно под принадлежащей административному истцу на праве собственности квартирой. Администрацией не предоставлено доказательств наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, доводы Администрации о формировании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания несостоятельны. Однако возложение судом на Администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление не восстанавливает нарушенные права административного истца. Вопрос о нарушении прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка должен проверяться при проведении публичных слушаний. Собственниками квартиры № 3 не представлено доказательств и ссылок на нормативные правовые акты о том, что испрашиваемые границы земельного участка нарушают их права и законные интересы. Согласно схеме расположения земельного участка к квартире № 3 обеспечен проход (проезд), который имеется в настоящее время. Считает, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что передача спорного земельного участка административному истцу не повлечет нарушений прав собственников других помещений в двухквартирном жилом доме (прав заинтересованных лиц), такая передача земельного участка не противоречит требованиям действующего законодательства <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО5, указывая, что в нарушение положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка с предлагаемой административным истцом схемой приведет к изменению границ земельных участков; на невозможность образования земельного участка площадью 327 кв.м для личного подсобного хозяйства, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец, заинтересованные лица ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 2 <адрес> <данные изъяты>

14 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> постановке земельного участка на кадастровый учет <данные изъяты>

В ответе за № 17747 от 2 ноября 2022 г. Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ ст.ст.42,43 ГрК РФ указав, что образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при установленных обстоятельствах: формирование земельного участка под одной из квартир, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания. Выполнение проекта межевания, в отношении территории, занятой одним домом, невозможно. Постановлением Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области от 23.10.2020 № 1365 утверждена муниципальная программа «Создание условий для осуществления градостроительной деятельности на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на 2021-2024 годы». Согласно программе расходы по подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <адрес> не запланированы <данные изъяты>

Под квартирой № 1 дома № 5 по <адрес> образован земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> соответственно земельный участок под домом является делимым, целостность его нарушена.

Согласно заключению, выполненному <данные изъяты> 11 февраля 2023 г., жилой дом по адресу: <адрес> возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, поскольку все четыре квартиры, расположенные в данном доме: квартира № 1 площадью 68,2 кв.м (кадастровый №), квартира № 2 площадью 65,0 кв.м (кадастровый №), квартира № 3 площадью 46,6 кв.м (кадастровый №), квартира № 4 площадью 67,8 кв.м (кадастровый №) блокированные между собой в одном ряду, расположенные каждый на автономном земельном участке фактического использования, этажность не более чем три, количество объектов в ряду не превышает десяти, имеют общую боковую стену капитальную без проемов, не имею общих коммуникаций (раздельные системы отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, счетчики газа, электричества, воды-автономные), не имеют общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, чердаков, не располагаются один над другим, содержание и ремонт которых производится за собственные денежные средства без привлечению бюджетных средств, расположены на отдельных земельных участках и имеют выход на территорию общего пользования, расположены в территориальной зоне ПЗЗ «Ж1», предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка «Блокированная жилая застройка» (код вида 2.3), соответствует статусу «жилой дом блокированной застройки» <данные изъяты>

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что образование истребуемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При этом суд исходил из того, что доводы Администрации о формировании земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания несостоятельны; административным ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, но при этом Администрацией не выяснены причины образования чересполосицы между истребуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, тогда как граница испрашиваемого земельного участка проходит по периметру квартиры административного истца, примыкание к земельному участку с кадастровым номером № привело бы к выходу границ за пределы принадлежащей истцу квартиры. Также суд исходил из того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является жилым домом блокированной застройки, земельный участок под домом является делимым, целостность его нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» определено, что осуществления процедуры, предусмотренной п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

С учетом приведенных законоположений выводы суда о незаконности обжалуемого административным истцом отказа Администрации являются обоснованными и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Административный истец, обжалуя решение суда, ссылается на неверно избранный судом способ восстановления нарушенного права.

Так, возлагая на Администрацию в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, суд исходил из того, что не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, и исходил из установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что Администрацией при рассмотрении заявления ФИО13 не проверены соответствие образуемого земельного участка требованиям пункта 1 ст. 11.9 ЗК РФ (предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами) и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка, поскольку из схемы расположения земельного участка усматривается, что контур земельного участка в пределах точек 9-16 находится не под квартирой, а под объектами нежилого назначения и в непосредственной близости от квартиры № 3, собственники которой в судебном заседании заявили возражения относительно установления заявленных границ земельного участка.

Применение такого способа восстановления права административного истца, как возложение на администрацию обязанности предоставить в собственность за плату суд признал преждевременным, поскольку принятию такого решения предшествует необходимость проведения процедурных действий, в том числе и проверка представленной схемы расположения земельного участка на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, утверждение данной схемы, обеспечение истцом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, после постановки на кадастровый учет, подача в уполномоченный орган истцом заявления о предоставлении земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о неправильном выборе судом способа восстановления нарушенного права, по делу не установлено.

Приведенные выводы суда согласуются с разъяснением абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что само по себе признание судом незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предполагает безусловной обязанности Администрации ее утвердить, поскольку по результатам рассмотрения Администрацией заявления не выяснены причины образования чересполосицы между истребуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, не проверены соответствие образуемого земельного участка требованиям п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ и обстоятельства, связанные с нарушением прав смежных землепользователей, и по результатам рассмотрения этих вопросов Администрацией может быть принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения на Администрацию обязанностей утвердить схему и предоставить в собственность за плату спорный земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи