Дело № 2-51/2025
УИД 74RS0004-01-2024-003407-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от 04.10.2022 года недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело, возбужденное по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого установлено, что 04.10.2022 года около 18:00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в г. Челябинске, тайно похитило со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 360 000 рублей. Поскольку каких-либо денежных средств истец не получал, кредитный договор не заключал, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, представленные в ходе рассмотрения дела.
Представитель третьего лица РНКО «Платежный центр», третьи лица ФИО4, ФИО6 Миримэй в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 04.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронной форме заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 225 000 руб., который 20 января 2023 года изменен на 152 000 руб., на срок до погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета, под 25,4 % годовых, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 138-140,141-143).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 150-151,155).
В свою очередь, обязанность по погашению суммы долга и уплате процентов по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 04.10.2022 года заемщиком не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с требованием к ФИО1 об уплате задолженности, а в дальнейшем к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.02.2024 года исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлены без удовлетворения (л.д. 13-15).
Из материалов следует, что в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску 05.10.2022 года возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании того, что 04.10.2022 года около 18:00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, тайно похитило со счета АО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 электронные денежные средства в сумме 360 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере (л.д. 34).
Постановлением от 05.10.2022 года ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 37-38).
Постановлением от 05.04.2024 года производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51).
Судом установлено, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (л.д. 111).
Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» (далее по тексту – ДБО), Приложением 3 к ДБО Правилами электронного взаимодействия (л.д. 112-136, 145-149).
Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (пункты 1.1. - 1.2 Условий ДБО).
В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» – простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;
- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 3.8, 3.9 Приложения 1 к ДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Сделки, заключенные путём передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтверждённых с применением средств Идентификации и Аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на бумажном носителе.
Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента Электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или PUSH-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.
Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей карты и SMS-банка (п. 3.1.6 Приложения 1 к ДБО).
Доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа.
Идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.
Аутентификация клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей (п. 3.1.6 Приложения 1 к ДБО).
Согласно п. 2.3 Условий ДБО аутентификация – удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операции и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.
Пунктом 2.26 Условий ДБО предусмотрено, что идентификация – установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения операций или получения информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном ДБО.
Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн») (пункт 3.1.6 Приложения 1 к ДБО).
Для целей подтверждения осуществления клиентом операций путем совершения акцепта предложения (оферты) банка в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» необходимо наличие заключенного между заемщиком (поручителем) и банком ДБО и выполнения требований Условий ДБО.
Как установлено в судебном заседании и следует из приобщённых к материалам дела дополнительных доказательств, 04.10.2022 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить доступ к SMS-банку по номеру мобильного телефона № (л.д. 111,152-153).
04.10.2022 года на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 111) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с использованием простой электронной подписи – СМС-кода, направленного на номер телефона №, указанный ФИО1 ранее в заявлении от 04.10.2022 года (л.д. 152-153,154,155).
Из материалов дела также следует, что номер телефона № по сведениям оператора сотовой связи ООО «Скарлет» принадлежит ФИО5 – супруге ФИО1, однако, указанным номером пользуется он, что истец подтвердил в ходе судебного разбирательства (л.д. 200).
Отклоняя доводы ФИО1 о том, что спорный кредитный договор с Банком он не заключал, все действия осуществляло постороннее лицо без ведома истца, суд отклоняет как несостоятельные.
Таким образом, кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен путём подписания документов простой электронной подписью ФИО1 путём ввода пользователем одноразового пароля, направленного на номер телефона №, указанного ФИО1
С учётом изложенного, оснований полагать, что действия по заключению спорного кредитного договора осуществляются иным лицом, у Банка не имелось.
Протоколы операций по подписанию в автоматизированной системе банка свидетельствуют о надлежащей идентификации и аутентификации клиента Банком в момент направления предложений.
В представленных протоколах отражена вся необходимая информация: лицо, осуществляющее операцию – ФИО1, дата и время аутентификации пользователя, логин (идентификатор) пользователя, идентификатор сессии пользователя при аутентификации, номера телефонов, на которые поступали SMS-сообщения с одноразовыми паролями, типы операций.
Таким образом, вопреки доводам истца, материалами дела подтверждён факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи.
Вопреки доводам, ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования физического лица, действующими по состоянию на дату подписания Заявлений и с Общими условиями договора и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru.
Доводы истца о том, что денежными средствами он не распоряжался, а кредит оформлен без ведома ФИО1, отклоняются судом как несостоятельные.
Согласно п. 1.8 Приложения 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.
Согласно пп. 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, 3.18.2 Приложения 1 к ДБО:
- Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;
- Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;
- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;
- Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;
- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;
- Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
В соответствии с п. 3.19 Приложений 1 к ДБО Клиент обязуется:
- Хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли;
- Перед вводом в «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push- уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.
Вопреки представленным материалам дела истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств недобросовестного поведения Банка, а также доказательств совершения Банком незаконных действий при заключении кредитного договора, либо наличия в действиях Банка признаков злоупотребления правом. При том, что при заключении указанного договора Банк руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ФИО1, который предоставил Банку номер телефона для направления паролей, подтверждения операций и уведомлений в автоматизированной системе банка.
Вопреки доводам истца, оснований полагать о том, что у ФИО1 отсутствовала воля на заключение кредитного договора, не имеется.
Ссылки истца на признание его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску 05.10.2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как несостоятельные. Расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено, обстоятельства совершения в отношении ФИО1 соответствующих противоправных действий надлежащими процессуальными документами не установлены. Приговор суда либо иное судебное постановление, которые в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы иметь в настоящем гражданском деле преюдициальное значение, отсутствуют.
Таким образом, при заключении кредитного договора Банк обоснованно исходил из того, что ФИО1 подтвердил действительность своих намерений на заключение как кредитного договора введением одноразовых паролей, направленных ему Банком на согласованный ранее номер телефона.
Судом отклоняются как несостоятельные и доводы истца о том, что при перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на счёт само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.
Так, денежные средства в рамках кредитного договора № были предоставлены Банком заёмщику, а уже в дальнейшем произведены переводы на счета третьих лиц, что следует из выписки (л.д. 81) и ответа РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 172,173-174).
При этом, п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН <***>) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко