КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26400/2023

№ 2а-3393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному иску МБУ Администрации города Сочи «Муниципальный институт генплана» к заместителю начальника Ценрального РОСП по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора,

по частной жалобе МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» на определение Центрального районного суда города Сочи от 11 мая 2023 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты по административному делу,

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья,

установил:

МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Ценрального РОСП по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава исполнителя от 3 апреля 2023 года о возбуждении испорлнительного производства в отношении МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» и от 15 марта 2023 года о взыскании исполнительного сбора.

В целях обеспечения искового заявления, МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» подано заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения, возбужденного в отношении него исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП.

Определение Центрального районного суда города Сочи от 11 мая 2023 года административному истцу отказано в принятии мер предварительной защиты по административному делу.

В частной жалобе МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» настаивает на отмене данного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного процессуального закона, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству до принятия судом решения по административному делу.

Между тем согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку не учтены фактические обстоятельства дела и нарушены требования процессуального закона, выражающиеся в следующем.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» обратилось в суд с административными требованиями к заместителю начальника Центрального РОСП по городу Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя.

Исполнительное производство № 18957/23072-ИП от 15 марта 2023 года возбуждено в отношении МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 61257 рублей.

Указанный исполнительский сбор вынесен в рамках ранее возбужденного исполнительного производства от 3 февраля 2023 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега».

При этом приведенный выше исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство № 61857/23/23072-ИП от 3 апреля 2023 года в отношении должника МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана».

В заявленных требованиях административный истец также просит принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП от 3 апреля 2023 года возбужденного в отношении указанного должника.

Вместе с тем вопреки изложенному, судом первой инстанции при разрешении заявления административного истца о принятии мер предварительной защиты не принято во внимание, что в силу требований пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 сентября 206 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» прямо предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направляемого в доход государства.

Таким образом по делу имеются безусловные основания для принятия судом первой инстанции мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 61257 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции следует признать ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, в связи с этим, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 11 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана» о принятии мер предварительной защиты удовлетворить.

Принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП, возбужденного 3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в отношении должника МБУ муниципального образования городской округ Сочи «Муниципальный институт генплана».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов