Дело № 2а-1690/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, и.о. начальника – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 декабря 2022 года по исполнительному производству № 92700/22/41020.
В обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 14 Камчатского края от 31 июля 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО5 содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/6 части дохода. 01 августа 2013 года исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 29730/13/20/41 от 01 августа 2013 года. Начиная с 2008 года и по настоящее время должник является военнослужащим, в связи с чем, учитывая, что должник имеет постоянное место работы, 07 августа 2013 года копия исполнительного документа была направлена судебным приставом для исполнения по месту его работы. 18 сентября 2013 года судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 20 декабря 2022 года судебными приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца в размере 71 426 рублей, что составляет 7% от суммы задолженности. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительный документ был направлен по месту работы истца, где ежемесячно проводится удержание алиментов с 2013 года, то есть требования исполнительного документа исполнены в срок для добровольного исполнения. Кроме того, размер исполнительского сбора не соответствует сумме задолженности, административный истец является плательщиком алиментов в пользу другого ребенка, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего сына, а также кредитные обязательства.
Определениями суда от 11 января 2023 года, 31 января 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, и.о. начальника – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО5
Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, и.о. начальника – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2, полагает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление является законным, вынесено при наличии на то оснований.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.
Руководствуясь статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 обжалует постановление от 20 декабря 2022 года, с административным иском в суд обратился 06 января 2023 года, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.
В силу положений статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, 01 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 29730/13/20/41 (в последующем имеющее номера 52078/19/41020-ИП, 82168/20/41020-ИП, 92700/22/41020-ИП), на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №14 Камчатского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка.
В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 указанной статьи).
В пункте 4 статьи 113 СК РФ определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В связи неисполнением должником требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 вынесено постановление от 29 октября 2021 года о расчете образовавшейся задолженности по алиментам за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2018 года, сумма задолженности составила 1 020 369,50 рублей.
Указанное постановление должник не обжаловал, в связи с чем, судебный приставом-исполнителем ФИО2 20 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 71 426 рублей.
Довод административного истца о направлении исполнительного документа по месту работу, где ежемесячно производились удержания, что свидетельствует о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не может быть признан судом обоснованным, поскольку требования исполнительного документа направлены на взыскание текущих платежей, неисполнение которых привело к образованию имеющейся задолженности.
Довод административного истца о несоответствии суммы исполнительского сбора сумме имеющейся задолженности несостоятелен, поскольку размер исполнительского сбора равен 71 426 рублей, что составляет 7% от суммы задолженности 1 020 369,50 рублей, установленной постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2021 года.
Исходя из п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.
Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Исследованием материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено, что ФИО1 допущено неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №92700/22/41020-ИП, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 112 Закона об исполнительном производстве, для взыскания с должника исполнительского сбора.
Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и действиями административного истца, что привело к образованию задолженности по алиментам, не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; сопоставив соразмерность оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, судом не установлено обстоятельств для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 92700/22/41020 незаконным, однако при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1 также является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО14., кроме того на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО13., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание сложное материальное положение административного истца, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на ? часть.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, и.о. начальника – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 20 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению 20 декабря 2022 года судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 до 53569,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 09 марта 2023 года.
Судья