Дело №

№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителей ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был выдан обменный ордер на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, . В 1994 году ФИО2 приватизировал данную квартиру. На момент приватизации истец был несовершеннолетним и не мог отстаивать свои права. О том, что ФИО1 не был включен в приватизацию, стало известно только когда на мать истца подали в суд о снятии с регистрационного учета. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к делу привлечен ФИО2

Истец, его представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать и применить срок исковой давности.

Представители ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав участников процесса, принимая решение, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Основанием для решения вопроса о приватизации является заявление гражданина о передаче ему в собственность жилого помещения (ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан обменный ордер № на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, .

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Главой Западного административного округа г. Краснодара, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» заключён договор № о передаче в собственность , расположенной в г. Краснодаре по .

В соответствии с п. 2 договора о передаче в собственность ФИО2 приобрел право собственности на квартиру с момента ее регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара, где договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в период написания заявления о приватизации жилого помещения являлся несовершеннолетним, в связи с чем, не мог самостоятельно принимать решение о приватизации жилого помещения, в связи с чем, считает, что его права нарушены.

Между тем, судом установлено, что на момент заключения договора № о передаче в собственность, в спорной квартире был зарегистрирован и проживал только ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО7 въехали и были зарегистрированы в квартире по адресу: г. Краснодар, - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность , расположенной в г. Краснодаре по , истец не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем у него не возникло права на приватизацию жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что абзац второй ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в договор передаче жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, был принят Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, то есть после заключения договора № о передаче в собственность квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, абзац второй ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не действовал на момент заключения договора № о передаче в собственность , расположенной в г. Краснодаре по , то есть вопрос о приватизации квартиры несовершеннолетними, которые проживали с родителями, и включение несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность действующим на тот период времени Законом предусмотрено не было.

То есть на момент заключения оспариваемого договора приватизации законодательством обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации действовавшим Законом предусмотрено не было.

Довод представителя истца о том, что обменный ордер № выдан ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, договор о передаче в собственность квартиры только ФИО2 является недействительным, суд отклоняет, как несостоятельный, в связи с тем, что ордер был выдан ФИО2, а ФИО1 имел право въехать в данную квартиру, однако, как установлено в судебном заседании, истец въехал в спорную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 стал совершеннолетним в 2005 году, с этого момента истец оплачивает коммунальные платежи и должен был знать, что собственником квартиры, в которой он проживает, является ответчик.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в 2005 году и истек в 2008 году.

Истец подал иск по прошествии более 27 лет с момента заключения договора приватизации.

Судом отклонены доводы истца о том, о нарушении своего права он узнал лишь в 2022 году, когда был подан иск о выселении его матери, со ссылкой на то, что он мог и должен был знать, кто является собственником квартиры по достижению совершеннолетия, поскольку у собственника квартиры имеются установленные законом права и обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг, налогов.

Соответственно в случае, если, как указывает истец, он считал себя собственником квартиры, он должен был производить указанные платежи и обращаться в соответствующие органы в случае непоступления документов на их оплату.

Учитывая приведенные истцом доводы о том, когда истец, не являясь стороной сделки, должен был узнать о состоявшемся договоре о приватизации, а также учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семнадцати лет с момента, когда истец должен был узнать о договоре о передаче квартиры в собственность, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом и с приведенными правовыми нормами, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что судом в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. относятся на истца и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: