Дело № 2-10076/2023
УИД 11RS0001-01-2023-000722-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сыктывкар 29 ноября 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере (с учетом уточнений) 174 571,86 руб., судебных расходов в размере 4 691,44 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, право требования по которым перешло к истцу на основании договора уступки от ** ** **.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись так же на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № №... (о выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** Банк ВТБ (ПАО) между ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор займа №..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 258 260 руб. на срок 48 месяцев (по ** ** **) под 18 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно - 17-го числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 2 938,24 руб., размер последнего платежа -8 503,30 руб., размер платежей кроме первого и последнего – 7 586,41 руб.).
В пункте 13 Договора заемщик указал, что согласен на уступку прав по данному кредитному договору третьим лицам.
Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 335 971, 09 руб.
** ** ** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №... ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования к должникам, в том числе по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 335 971,09 руб..
** ** ** мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №... от ** ** **.
Определением от ** ** ** судебный приказ отменен.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1,3 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Более того стороной ответчика не оспорена и представленная в материалы дела информация о том, что последний платеж по кредиту ею осуществлен в апреле 2017.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, истец вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, со ссылкой на срок окончания кредитного договора (** ** **), и дату вынесения судебного приказа (** ** **).
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положений ст.ст. 203,204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, учитывая условий кредитного договора №... от ** ** **, в соответствии с которыми возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, срок исковой давности применяться только к периодическим платежам, а не к окончанию срока действия кредитного договора.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание дату обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (** ** ** согласно штемпеля на конверте) и его отмены (** ** **), срок по кредиту по платежам за период с ** ** ** по ** ** ** (включая основной долг и проценты за пользование до момента уступки прав требования), заявленном истцом при уточнении требований по иску, не пропущен.
Так по расчету истца, фактически не оспоренного ответчиком (контррасчет не представлен) общая сумма задолженности по платежам с ** ** ** по ** ** ** составит 174 571,86 руб., из которых 146 495,20 руб. - сумма основного долга, 28 076,66 руб. - сумма процентов до момента уступки прав требования.
Данный расчет согласуется с расчетном задолженности по кредитному договору и выпиской по счету, представленными третьим лицом - Банк ВТБ (ПАО).
При этом доводы стороны ответчика о том, что проценты по кредиту в размере 28 076,66 руб. были уплачены ФИО2 ранее в рамках погашения кредита, до уступки права требования, в связи с чем взысканию не подлежат, не обоснованы, последний платеж осуществлен ответчиком ** ** ** (что согласуется с материалами представленными истцом, третьим лицом и самим ответчиком), представленные ФИО2 в рамках настоящего дела чеки на оплату кредита датированы ранее указанной даты и учтены Банк ВТБ (ПАО) при расчете задолженности перед заключением договора уступки и определения суммы уступаемых требований (т.е. до ** ** **). После договора уступки какие - либо проценты, либо штрафные санкции истцом не начисляются и не взыскиваются.
Ссылки представителя ответчика на необходимость применения ст. 333 ГК РФ также не состоятельны.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, как следует из заявленных истцом требований и представленного расчета, требований о взыскании неустойкой (штрафа, пени) ООО «ЭОС» не заявлено.
Проценты за пользование кредитом, рассчитаны исходя из условий договора и суммы задолженности по основному долгу, снижение договорных процентов законом не предусмотрено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном ко взысканию размере, т.е. в сумме 174 571,86 руб.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 4 691,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 174 571 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 рубль 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья- Коданева Я.В.