Дело № 2-3152/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
помощника судьи Лиджиевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.03.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 011ЦН2701276144. В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
31.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО1
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования истцом в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 112300 руб. 88 коп. Указанная выплата произведена на основании отчета о размере ущерба, а также на основании страхового акта.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 112300 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представила.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 113 ГПК РФ ответчику по адресу регистрации по месту жительства направлялось извещение о рассмотрении дела, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В данном случае в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Третье лицо ФИО7. в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных норм закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 011ЦН2701276144.
Согласно полису страхования застрахованными объектами являются, в том числе конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящиеся в квартире № 51, расположенной по адресу: <адрес>.
Разделами 2.1, 2.2 полиса страхования предусмотрено, что страховым случаем, помимо прочего, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие повреждения его водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправных действий третьих лиц.
31.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту, составленному управляющей компанией ООО «101 Квартал» с участием собственников квартир <адрес> ФИО7. и <адрес> ФИО1 в доме <адрес>, 31.12.2022 поступила заявка от ФИО7., в которой он указал на протекание воды с потолка его квартиры. Причиной затопления явился разрыв соединенного шланга под раковиной на кухне квартиры <адрес>. Общедомовые коммуникации в рабочем состоянии, утечек по дому № 134 не зафиксировано.
05.01.2023 ФИО7. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления составлен страховой акт № 154406-ИМ-22 от 09.01.2023, согласно которому ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 112300 руб. 88 коп.
Указанное согласуется с платежным поручением № 83065 от 11.01.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Достоверных доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего страхователя произведена выплата страхового возмещения на оплату восстановительных работ в квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты в размере 112300 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 489233 от 20.07.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3446 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 112300 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3446 руб. Всего взыскать: 115746 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.