Приговор по делу № 1-298/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-298/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005633-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Поляковой И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО5, потерпевшей ФИО16 подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Лукишиной О.В., представившей удостоверение №1391 от 28.12.2017г. и ордер №73 от 22.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Надоша ФИО17 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надоша совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2023 года, в неустановленном в ходе следствия месте у неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам, с причинением им материального ущерба на территории г.Ульяновска, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения.

При этом неустановленные в ходе следствия лица разработали преступную схему хищения денежных средств у граждан путем сообщения им заведомо ложных сведений о привлечении родственников указанных граждан к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, необходимости компенсации причинённого указанным происшествием вреда, о нахождении родственников и близких лиц в опасности, предусматривающую использование мобильных телефонов для поддержания связи между соучастниками хищения денежных средств путем обмана, передачу денежных средств через курьеров с последующим переводом похищенных денежных средств через электронные платежные системы на определенные банковские счета, переговоры между участниками преступной группы происходили при использовании централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram). Осознавая преимущества хищения денежных средств путем обмана по такой преступной схеме, в целях исключения возможности пресечения правоохранительными органами их незаконной деятельности, неустановленные в ходе следствия лица, решили совершать преступления на территории города Ульяновска по указанной «бесконтактной» схеме.

В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, вступили в преступный сговор с Надоша, направленным на совершение хищения денежных средств путем обмана, с причинением гражданам материального ущерба. Далее, Надоша и неустановленные в ходе следствия лица распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскивать и вводить в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленные в ходе следствия лица должны были выполнять роль «диспетчера», в обязанности которых входило сообщать при помощи централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) Надоша адреса граждан, где необходимо было забирать денежные средства, тем самым похищать их.

Надоша в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был осуществлять роль «курьера», то есть забирать денежные средства по указанным неустановленными в ходе следствия лицами адресам у граждан (потерпевших), продолжая вводить их в заблуждение, после чего через электронные платежные системы отправлять похищенные таким образом денежные средства потерпевших неустановленным в ходе следствия лицам, имея при этом материальную выгоду, а именно часть денежных средств от похищенной суммы Надоша мог оставлять себе. Для осуществления этой деятельности Надоша также пользовался вышеуказанной централизованной службой обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram).

Так, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, 18 августа 2023 года не позднее 22.13 часов, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с Надоша, путем осуществления телефонных звонков ранее незнакомой ФИО3, которая находилась дома по адресу: <адрес> ввели последнюю в заблуждение, представившись ее сестрой и сотрудником полиции, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее сестра является виновной в дорожно-транспортном происшествии и что за не привлечение последней к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме не менее 400 000 рублей. ФИО27, будучи введенной в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии, согласилась передать неустановленным в ходе следствия лицам, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 400 000 рублей, за не привлечение ее сестры, якобы виновной в дорожно-транспортном происшествии, к уголовной ответственности, неустановленным в ходе следствия лицам, которые сообщили ФИО14, что за указанными денежными средствами приедет лицо мужского пола (Надоша), которого они представили как помощника. Далее неустановленные в ходе следствия лица, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль, сообщили Надоша о необходимости проследовать к дому <адрес> возле которого встретить потерпевшую ФИО14, и продолжая вводить последнюю в заблуждение, обманывая её относительно цели своего прибытия и цели передачи ему денежных средств, забрать денежные средства у последней, тем самым похитить их.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного материального ущерба ФИО3, согласно заранее распределенной роли «курьера», Надоша в тот же день, в период времени с 22.35 часов до 23.33 часов, прибыл по указанному неустановленными в ходе следствия лицами адресу – к дому <адрес> с целью хищения вышеуказанных денежных средств, путём обмана, где встретился с ФИО3 и продолжил вводить потерпевшую в заблуждение, обманув ее относительно цели своего прибытия и цели передачи ему денежных средств потерпевшей.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Надоша и будучи введенной в заблуждение неустановленными в ходе следствия лицами и Надоша относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием ее сестры и передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей за не привлечение сестры к уголовной ответственности, передала Надоша денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые Надоша, действуя совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, взял в руки, и удерживая при себе скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по их совместному усмотрению, оставив часть похищенных денежных средств себе, а остальную часть через электронные платежные системы перевел на банковские счета, указанные неустановленными в ходе следствия лицами.

В результате совместных преступных действий неустановленных в ходе следствия лиц и Надоша потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Надоша виновным себя признал частично, признал фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, в целом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия. Пояснил, что ему в приложении «Телеграм» пришло сообщение от пользователя по имени ФИО30 с ником «<данные изъяты> не хочет ли он заниматься покупкой и продажей криптовалюты, на что он ответил, что плохо в этом разбирается. 18.08.2023г. ему на телефон пришло сообщение от ФИО4, с вопросом, не хочет ли он заработать, при этом объяснил, что нужно будет забирать у таксистов деньги, либо с адресов и потом эти деньги нужно будет переводить на счета через банкоматы. С каждый суммы тот обещал ему 25%. Поскольку у него было тяжелое материальное положение, он согласился. Далее ФИО29 скинул ему ссылку на человека в «Телеграм» - ник <данные изъяты> он ему написал. Тот ответил ему, что нужно пройти верификацию, он скинул ему фотографию паспорта с фото и записал видео со своим лицом. У них был общий чат с ФИО4 и <данные изъяты> в последующем в чат добавился еще один участник, под ником <данные изъяты> Чат назывался <данные изъяты> После чего в тот же день, примерно в 22.00 часов ему пришло сообщение от <данные изъяты> с адресом: <адрес>, также было указано, что деньги должна отдать женщина, которой необходимо сказать, что он от ФИО18 при этом сумма названа не была. Он вызвал такси и поехал по адресу. Приехав по адресу, он увидел около дома на улице женщину, подошел к ней и сказал, что он от ФИО19 В этот момент ему позвонил ФИО31 и потом был всегда с ним на связи. Женщина вернулась в дом, т.к. у нее что-то там упало. Вернувшись, она отдала ему деньги, которые были в прозрачном полиэтиленовом пакете, при этом попросила его снять кепку с головы. После чего он пересчитал деньги, там было 400 000 рублей. Далее ему на телефон пришло сообщение с номером банковской карты, куда необходимо было зачислить деньги через банкомат «Тинькофф». Он вызвал такси и поехал в гипермаркет «Лента», <адрес>. Через банкомат он положил на счет, который указал ему «<данные изъяты> 300 000 рублей. Далее ему с разных номеров стал звонить пользователь <данные изъяты> который требовал перечислить ему деньги на карту «Тинькофф». Он перевел ему 70 000 рублей. Оставшиеся 30 000 рублей, он потратил на свои нужды. Вечером следующего дня ему опять написал пользователь <данные изъяты> и предложил еще поработать, но он отказался, поскольку понял, что данная деятельность является незаконной, знал, что существует мошенническая схема. Дополнил, что в сговор на совершение преступления он ни с кем не вступал, преступную схему не разрабатывал, с данными людьми знаком не был, распорядился только суммой в 30 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей на сумму 350 000 рублей не признал, поскольку возместил ей причиненный ущерб в размере 50 000 рублей. (л.д.52-56, 145-148, 159-160).

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО14, подсудимый согласился с ее показаниями. (л.д.57-59).

Также в ходе проверки показаний на месте, Надоша показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.(л.д.60-63)

Несмотря на занятую позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, пояснила, что 18.08.2023 года, примерно в 22.00 часов им на стационарный телефон поступил звонок. Трубку телефона взял супруг, услышав в трубке плачущий женский голос, он передал трубку ей. Взяв трубку телефона, она услышала женский голос, который был очень похож на голос ее родной младшей сестры. Женщина сильно плакала, назвала ее имя и пояснила, что по ее вине произошло ДТП, в результате которого пострадал посторонний человек. Женщина сообщила, что в результате случившегося ДТП та получила перелом ребер, а пострадавшая девушка находится в больнице с тяжелыми травмами. Сама она (сестра) находится у следователя и решается вопрос о тюремном заключении. На тот момент сомнений в том, что она разговаривает именно с сестрой, у нее не возникало. Она растерялась и находилась в шоковом состоянии, поэтому действительно поверила звонящей женщине. После чего женщина передала трубку телефона мужчине, который представился следователем и пояснил, что для того, чтобы пострадавшая сторона не имела претензий, необходимо оказать материальную помощь в размере 900 000 рублей на лечение. Она пояснила, что таких денег у нее нет, есть только сумма в размере 400 000 рублей. Следователь сказал, чтобы она приготовила любую имеющуюся сумму денежных средств и вышла на улицу для их передачи знакомому дочери сестры, при этом сказал, что она должна будет передать этому лицу денежные средства, который скажет, что тот от ФИО20 Она была сильно напугана, поэтому приготовила деньги в размере 400 000 рублей, которые являлись ее личными накоплениями. Данные деньги она сложила в прозрачный пакет. Все это время мужчина был с ней на связи. Она вышла из дома на улицу, увидела, что не доезжая до ее дома, остановилась белая автомашина, из которой вышел молодой человек, который подошел к ней. При этом молодой человек спросил: «Вы ФИО3?» и пояснил, что приехал за деньгами. При этом молодой человек разговаривал с кем-то по телефону. В тот момент, у нее в доме что-то упало, она вернулась, чтобы посмотреть. После чего вернулась вновь к молодому человеку, при этом следователь, который был на связи, говорил, чтобы она ничего не боялась и передала молодому человеку деньги. После чего она передала молодому человеку пакет деньгами в сумме 400 000 рублей. При этом она попросила молодого человека снять кепку с головы, что он и сделал, ничего не сказав, взял пакет с деньгами и ушел. При этом сказал, что его ждет машина. По указанию следователя, они с супругом писали заявления несколько экземпляров. Через некоторое время они поняли, что их обманули. Тогда она позвонила сестре, которая сообщила, что ни в какое ДТП та не попадала и с ней все в порядке. Дополнила, что ее имя и имя сестры назвал супруг, когда взяв трубку стационарного телефона, услышал там женский плач, передав ей трубку. После случившегося долгое время они с супругом находились в стрессовом состоянии. Причиненный ущерб является для них значительным. В настоящее время подсудимый возместил 50 000 рублей в счет причиненного материального ущерба и принес свои извинения. Гражданский иск на сумму 350 000 рублей поддержала.(л.д.36-38, 139-140, 143-144).

Свои показания потерпевшая ФИО14 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Надоша, а последний с показаниями потерпевшей согласился в полном объеме. (л.д.57-59).

Кроме того, потерпевшая ФИО14 опознала Надоша, указав, что 18.08.2023 она передала ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО21 подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании пояснил, что он является супругом потерпевшей. 18.08.2023 примерно в 23.00 часа раздался звонок стационарного телефона. Он взял трубку и услышал неразборчивую женскую речь и плачь. Он сразу подумал, что это ФИО22- сестра его супруги. Передал трубку супруги, при этом сказал, что это ФИО23 В ходе их разговора он понял, что ее сестра попала в ДТП, в котором она виновата. Кроме того супруга ему сказала, чтобы дело не заводить, нужны деньги на лечение пострадавшей. В дальнейшем с супругой разговаривали по ее сотовому телефону. Он по своему сотовому телефону также разговаривал с каким-то старшим следователем, который сказал, что нужно написать несколько заявлений в страховую компанию, текст которых он ему диктовал. После чего супруга собрала имеющиеся у них накопления в размере 400 000 рублей, при этом звонивший сказал, что этой суммы пока достаточно, что за деньгами сейчас кто-то приедет. Затем супруга вышла из дома на улицу, а он в это время продолжал писать несколько экземпляров заявлений. Когда она вернулась, то сообщила, что отдала 400 000 рублей молодому парню, который приехал на машине. Через некоторое время он понял, что их обманули. Позвонили сестре супруги, которая пояснила, что она в ДТП не попадала, у нее все в порядке. Данные денежные средства, были их накоплениями. Дополнил, что имя супруги и имя ее сестры он назвал сам, когда взял трубку стационарного телефона. (л.д.143-144).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территории возле <адрес> где состоялась передача денежных средств. (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета с объемом памяти 64 ГБ, принадлежащий Надоша, который впоследствии был осмотрен.(л.д.31-33,114-117);

- протоколом обыска, согласно которого по месту жительства Надоша изъята одежда (пара кроссовок, рюкзак черного цвета, бейсболка серого цвета, футболка белого цвета с надписями), в которой последний находился в момент совершения преступления, которая впоследствии была осмотрена. (л.д.75-76, 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, где расположен банкомат «Тинькоф», через который Надоша переводил денежные средства. (л.д.80-82);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения ТЦ «Лента» по адресу: <адрес>, который впоследствии был осмотрен.(л.д.91-93, 105-107);

- детализацией по абонентскому номеру <***>, принадлежащей потерпевшей ФИО14, за период времени с 16.08.2023 по 20.08.2023, которая впоследствии была осмотрена. (л.д.95-98, 110-111).

Таким образом, проанализировав и сопоставив показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина Надоша в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена в полном объеме.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый, потерпевшая, свидетель показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах обыска, выемки, осмотров мест происшествий и предметов, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания.

Протоколы обыска, выемки, осмотров мест происшествий, предметов, допросов, очных ставок, проверки показаний на месте и предъявления лица для опознания соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и лицами, составившими протоколы.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

Тем самым вся совокупность вышеприведенных субъективных и объективных доказательств полностью подтверждает обстоятельства инкриминируемого Надоша преступления.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Надоша по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что о наличии умысла Надоша на совершение мошенничества в отношении потерпевшей свидетельствуют фактически совершенные им действия, направленные на достижение преступного результата. Так, неустановленные лица, обладая организаторскими способностями, вовлекли Надоша в совершение хищения денежных средств путем обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшей ФИО14, распределив между ними преступные роли: приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств, а также обязанность по сообщению через Telegram Надоша адреса преступления, а также порядка выполнения последующих преступных действий последнего; а на Надоша возложив обязанность, по их указанию, осуществлять роль «курьера», то есть забрать денежные средства, похищая их, которые через электронные платежные системы отправить неустановленным лицам, при этом забирая себе часть похищенной суммы. Обман как способ хищения при совершении Надоша преступления состоял в сознательном сообщении действующими совместно и согласованно с ним неустановленными лицами потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о якобы произошедшем ДТП с участием родственника потерпевшей, требующих возмещение средств на лечение и за не привлечение к уголовной ответственности, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. После чего неустановленные лица прислали к потерпевшей ФИО14 Надоша, который забрал у нее принадлежащие ей денежные средства. Характер совершенных действий свидетельствует о наличии у Надоша корыстной цели, поскольку по результатам его преступных действий он имел материальную выгоду - часть от похищенной суммы. В результате обмана виновные лица беспрепятственно завладели имуществом потерпевшей и получили возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом они действовали совместно и согласованно, реализуя преступный умысел на совершение преступления, по предварительному сговору группой лиц.

Совершенное Надоша преступление является оконченным, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства поступили в незаконное владение последнего и других лиц, они получили реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что ими и было сделано.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности Надоша в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Надоша хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Надоша признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.184-185).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Надоша ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой, является самозанятым, по месту жительства соседями, по месту учебы, работы характеризуется исключительно положительно, на профилактическом учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого охарактеризовала сына с положительной стороны. (л.д.168, 176, 177, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надоша, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание вины, в ходе предварительного следствия, также признание фактических обстоятельств дела в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, наличие грамоты из школы за отзывчивость и оптимистический взгляд на жизнь, диплома конкурсанта в области инженерного дизайна, осуществление ухода за престарелыми родственниками, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надоша, не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность положительных данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания считать, что восстановление справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также освобождения Надоша от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 350 000 рублей, несмотря на отношение к данному иску Надоша, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, подтверждены установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшей материального ущерба на заявленную сумму.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 сохранить арест, наложенный Ленинским районным судом г.Ульяновска от 12.09.2023 года, на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета с объемом памяти 64 ГБ, принадлежащий ФИО6, стоимостью 5 400 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска, передать его службе судебных приставов Ульяновской области.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения Надоша, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лукишиной О.В. в размере 7800 рублей за осуществление защиты Надоша в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Надоша ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Надоша наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Надоша обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Надоша до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Надоша ФИО25 в пользу потерпевшей ФИО3 350 000 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Надоша ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Лукишиной О.В. в ходе предварительного следствия.

В целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 сохранить арест на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета с объемом памяти 64 ГБ, принадлежащий ФИО6, стоимостью 5 400 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска, передать его службе судебных приставов Ульяновской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова