УИД - 78RS0020-01-2023-000569-53
Дело № 2а-2316/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выраженное в невозврате оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направить в адрес административного истца исполнительный документ № 2-126/2021-147, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 22541/21/78017-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 12634,20 руб. на основании исполнительного документа № 2-126/2021-147. 29.11.2021 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя исполнительный документ не направлен.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 направлена в адрес административного истца справка об утрате исполнительного документа, тем самым устранив нарушения прав взыскателя.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22541/21/78017-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 12634,20 руб. на основании исполнительного документа № 2-126/2021-147 от 02.02.2021 мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга.
29.11.2021 исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из административного иска исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в адрес административного истца направлена справка об утере исполнительного документа.
В силу положений частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.
Учитывая, что административным ответчиком устранены нарушения прав административного истца до рассмотрения настоящего дела по существу, суд с учетом положений ст. 226 КАС РФ полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 11.05.2023.