Дело № 2а-345/2023

29RS0018-01-2022-005751-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 035 руб. 00 коп., пени в размере 16 руб. 75 коп. за период с 04.12.2018 по 04.02.2019; за 2018 год в размере 1636 руб., пени в размере 21 руб. 65 коп. за период с 03.12.2019 по 03.02.2020; за 2019 год в размере 6604 руб.

В обоснование требований указано, что по сведениям регистрирующих органов налогоплательщик имел (имеет) в собственности транспортные средства, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет налога, административному ответчику направлено налоговое уведомление. Налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнены (исполнены не в полном объеме).

Определением суда ИФНС России по г. Архангельску заменена правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области надлежащим образом, письменных возражений, контррасчета не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, административное дело № 2а-3575/2021, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 11.06.1999№ 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на ФИО1 зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> (прежний номер <***>); «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак <***>.

Также на ФИО1 на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***>, дата утраты права 23.05.2012; «Лада 212140», государственный регистрационный знак <***>, дата утраты права 18.06.2013; «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, дата утраты права 30.05.2014; «Мазда 5», государственный регистрационный знак <***>, дата утраты права 13.02.2019; «Лексус RX 200 Т», государственный регистрационный знак <***>, дата утраты права 30.12.2020.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Данные также подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда УМВД России по Архангельской области, в соответствии с которыми за гр. ФИО1 числится на регистрационном учете транспортное средство: «Лада 210740», государственный регистрационный знак <***> (прежний номер <***>).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства.

В адрес налогоплательщика было направлено:

- налоговое уведомление № 41387037 от 05.09.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 036 руб., сроком уплаты не позднее 03.12.2018;

- налоговое уведомление № 60644167 от 01.08.2019 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1636 руб., сроком уплаты не позднее 02.12.2019;

- налоговое уведомление № 77325896 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 20479 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2020.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога своевременно не исполнил.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок (в полном объеме) налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику:

- требование от 05.02.2019 № 2850 об уплате недоимки по налогу за 2017 года в размере 1 036 руб., пени в размере 16 руб. 75 коп. за период с 04.12.2018 по 04.02.2019, сроком исполнения до 01.04.2019 (с учетом частичного погашения задолженность составляет 1035 руб., пени сохраняются);

- требование от 04.02.2020 № 19125 об уплате недоимки по налогу за 2018 года в размере 1 636 руб., пени в размере 21 руб. 65 коп. за период с 03.12.2019 по 03.02.2020, сроком исполнения до 31.03.2020;

- требование от 08.02.2021 № 10797 об уплате недоимки по налогу за 2019 год в размере 20479 руб., пени в размере 197 руб. 28 коп. за период с 02.12.2020 по 07.02.2021 (с учетом частичного погашения задолженность составляет 6604 руб., пени погашены).

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика по месту его жительства, по утверждению административного истца, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнены (исполнены не в полном объеме).

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска 05.08.2021 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 08.04.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок с настоящими административными исковыми требованиями (административный иск подан в суд 04.10.2022).

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанным требованиям на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.04.2018 № 1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ, по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 г.г. налогоплательщик не выполнил в полном объеме и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Пени начислены на недоимки, взыскиваемые в настоящем административном иске, не уплаченные административным ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, транспортный налог за 2017 год в размере 1 035 руб. 00 коп., пени в размере 16 руб. 75 коп. за период с 04.12.2018 по 04.02.2019; за 2018 год в размере 1636 руб., пени в размере 21 руб. 65 коп. за период с 03.12.2019 по 03.02.2020; за 2019 год в размере 6604 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.