2а-1- 717/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2023 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что 29.06.2018 к нему была применена физическая сила и специальные средства -наручники БРС, однако перед их применением сотрудники ИК ФИО2 и ФИО3 не предупредили его о возможности их применения, чем нарушили Главу V Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". На основании ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать действия ответчиков в виде не предупреждения о применении физической силы незаконными и присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.06.20233 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Настоящее судебное заседание назначалось в судебном заседании 26.06.2023, где административный истец присутствовал лично.
В судебном заседании от 26.06.2023 административный истец поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении, дополнительно показал, что сотрудники не предупредили его, что будут применять физическую силу и специальные средства. Сотрудники Сандер и Копылов применяли к нему физическую силу, Сандер держал, ФИО4 избивал.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-53 ФИО5 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от 26.06.2023 пояснила, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия сотрудников правомерны, физическая сила к ФИО1 была применена без предупреждения, поскольку имелась угроза жизни и здоровью. Есть уголовное дело, приговор суда. Действия сотрудников были признаны правомерными. Кроме того, полагала, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, так как административный истец убыл из ФКУ ИК-53 27.09.2018, уважительных причин для восстановления срока нет.
Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, а также заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний(статьи 8, 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие (ч. 1). Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В частности применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия регламентировано Главой V Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1"Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.
В силу абзаца 1 статьи 28.1 названного закона при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: 1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы).
В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях:1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу;3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Согласно положениям части 1 статьи 30 вышеуказанного закона Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц;2) для пресечения преступлений;3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы;4) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и т.д.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.11.2013 к наказанию в виде лишения свободы.
В период с 16.04.2014 по 27.09.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области.
29.06.2018 в отношении ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области были применены физическая сила и спецсредства – наручники: надеты в 17:35 сняты в 17:50.
Физическая сила и наручники были применены в связи совершением ФИО1 дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества с применением насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности.
Данный факт подтвержден Выпиской из журнала № 44 учета применения физической силы и специальных средств в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области( л.д. 56), спецдонесением врио начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 30.06.2018, приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.10.2018
Так, в спецдонесении указано, что 30.06.2018 в 09:230 оперуполномоченным 4 отдела УСБ ГУФСИН России по Свердловской области был составлен протокол явки с повинной осужденного ФИО1 о том, что 29.06.2018 в 17:40 возвращаясь с прогулки в камеру в сопровождении младших инспекторов ФИО2 и ФИО3 в коридоре ШИЗО около дверей камер № 6, 7 начался словесный конфликт, в результате чего осужденный ФИО1 умышленно нанес 1 удар ногой и 1 удар рукой младшему инспектору прапорщику ФИО2 Проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК.
Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 321 УК РФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.11.2013. Окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Из приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 следует, что 29.06.2018, в период времени между 13:20 и 17:20, после возвращения с дисциплинарной комиссии и очередного привлечения к дисциплинарной ответственности у осужденного ФИО1, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в котором он содержался, по мотиву мести сотрудникам места лишения свободы за осуществление их служебной деятельности по фиксации систематического нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, возник преступный умысел на применение насилия, в отношении дежурившего в тот день, в соответствии с суточной ведомостью надзора в ШИЗО младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-53 ФИО2, от которого ранее в этот день он узнал, что 18.06.2018 ФИО2 составил на него акт о нарушении распорядка дня, на основании которого ФИО1 водворили в ШИЗО на 10 суток.
Исполняя свой преступный умысел, 29.06.2018 в период времени с 17:20 до 17:50 при конвоировании младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности ФИО2 и ФИО3, осужденного ФИО1 с прогулочного дворика в камеру, в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-53 по мотиву мести всем сотрудникам места лишения свободы за осуществление их служебной деятельности и лично ФИО2, за составленные им рапорт и акт о нарушении Правил внутреннего распорядка от 18.06.2018, осужденный ФИО1 неоднократно угрожал ФИО2 применением насилия, однако исполнить свои угрозы не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, по причине контроля его рук за спиной младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФИО3, после чего вырвался и здесь же в коридоре напал на ФИО2, несмотря на противодействие ФИО3 и самооборону ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой в область туловища. Непосредственно после этого, в помещении для хранения вещей осужденных вновь нанес ФИО2 множество ударов руками по лицу, ногами в область тела.
Кроме того, в период времени с 17:20 по 17:50 29.06.2018 осужденный ФИО1 в ходе нападения на ФИО2 в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-53, умышленно, осознавая, что ФИО3 являясь сотрудником места лишения свободы, находится при исполнении своих служебных обязанностей, действует правомерно, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, а именно ФИО1 не менее трех раз с силой толкнул руками в область туловища ФИО3, который, с целью пресечения противоправных действий осужденного, встал между ним и ФИО2, преграждая путь и удерживая ФИО1 за руки.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3, предупрежденные об уголовной ответственности, суду показали, что 29.06.2018 при конвоировании ФИО1 с прогулки, последний высказывал угрозы в адрес ФИО2 После нападения ФИО1 на ФИО2, к ФИО6 была применена физическая сила. Данное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания по делу № 1-88/2018.
Учитывая вышеизложенное, агрессивность действий ФИО1, который при возвращении из прогулочного дворика в камеру напал на ФИО7 и несколько раз ударил его ногой в область туловища, нанес множество ударов руками по лицу, ногами в область тела, не менее трех раз с силой толкнул руками в область туловища ФИО3, суд приходит к выводу, о том, что у сотрудников исправительного учреждения не имелось оснований для предупреждения ФИО1 о возможности применения физической силы и специальных средств, поскольку промедление в применении физической силы, специальных средств создавало непосредственную опасность жизни и здоровью сотрудников и могло повлечь тяжкие последствия.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в суд с иском к этим же ответчикам, в котором просил признать незаконными действия ФИО2 и ФИО3 в виде бездействия – неприменения физической силы и специальных средств в отношении истца с целью предотвратить совершенное истцом нападение на ФИО2
Решением Красноуфимского районного суда от 26.10.2022 административные исковые требования ФИО6 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о том, что не предупреждение о применении физической силы и спецсредств привело к его осуждению на 10 лет лишения свободы, поскольку согласно приговора Верхотурского районного суда от 09.10.2018, вышеуказанное наказание получено им за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 321 УК РФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ, и не зависело от предупреждения или не предупреждения применения к нему физической силы и спецсредств.
Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, поскольку административный истец с 2013 года и по настоящее время содержится в местах лишения свободы, не освобождался, следовательно, в реализации своих прав ограничен. Доказательств того, что административный истец при осуществлении гражданских прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, срок подлежит восстановлению.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.05.2023административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -16.08.2023.
Судья- С.А. Бунакова