Решение по делу № 2А-9259/2024 от 21.01.2025 - о признании решения, бездействия незаконными.

Дело № 2а-9259/2024

УИД 59RS0007-01-2024-012930-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского района города Перми о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского района города Перми о признании решения, бездействия незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учёте военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми. В ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата по <адрес>, где призывная комиссия, в отношении истца приняла решение о призыве на военную службу, с категорией годности Б (годен с незначительными ограничениями).

При прохождении медицинского освидетельствования, неоднократно заявлял врачам о своих жалобах – головные боли, покалывания в области сердца предобморочное состояние. Также представлял врачам, медицинские документы подтверждающие наличие у него заболевания: артериальная гипертензия 1 ст.

С решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми о заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу о категории годности был не согласен, поэтому подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.

Решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми, призывная комиссия Пермского края оставила без изменения (об этом стало известно по телефону). С решением призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу не согласен.

У ФИО1 имеется установленное заболевание: Личные данные. Заболевание относится к ст. 43 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе». Это же заболевание относится к категории годности «В», то есть ограничено годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Пермского края нарушаются его права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

На проведение контрольного медицинского освидетельствования истец вызван не был. За надлежащее оповещение о явке на контрольное освидетельствование отвечает военный комиссар муниципального образования. Кроме того заочное контрольное освидетельствование запрещено. Неоповещение (повесткой) нарушает его право на прохождение контрольного освидетельствования.

На основании изложенного, с учетом пояснений в судебном заседании административный истец просит признать решение призывной комиссии Пермского края об оставлении решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о призыве на военную службу незаконным; признать бездействие военного комиссариата Свердловского и Ленинского района г. Перми, выразившееся в не уведомлении о проведении контрольно – медицинского освидетельствования незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам административного искового заявления, пояснил, что уведомление о контрольном медицинском освидетельствовании не получал, медицинскими документами подтверждается заболевание, состою на учете у кардиолога с мая 2024 г., два раза делал суточное мониторирование.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Пермского края Бухаринова К..В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных возражений (л.д. 19-22), пояснила, что ранее истцу была определена категория «Г», предоставляли отсрочку, далее не являлся в Военкомат, не могли обнаружить по месту жительства, имеются только результаты СМАД, далее истец подал жалобу в призывную комиссию Пермского кря, ДД.ММ.ГГГГ поступило, ДД.ММ.ГГГГ направление уведомление о вызове в военный комиссариат, еще обзванивают лично, ФИО1 не являлся по непонятным причинам.

Административные ответчики – Призывная комиссия Пермского края, военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участи в судебном заседании не направили, мнение по заявленным требованиям не высказали (л.д. 16-17).

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

- «А» - годен к военной службе;

- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- «В» - ограниченно годен к военной службе;

- «Г» - временно не годен к военной службе;

- «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации 30.09.2024 издан Указ № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением губернатора Пермского края от 01.10.2024 № 284-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Личные данные

Личные данные По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 47б, 72г Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На момент осмотра врачом - хирургом призывником жалобы не высказывались. По результатам медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 72г Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе в отношении истца принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и других документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ-исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога. При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее проведенным обследованиям, в том числе: результаты суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам мониторирования, выписка из амбулаторной карты «ГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты «ГКП №» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол эхокардиографического исследования, результаты ультразвукового исследования органов брюшной полости и почек.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении призывника вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: Личные данные.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми административный истец подал жалобу на решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в призывную комиссию Пермского края.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края. Согаласно сведениям Военного комиссариата Пермского края ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование не явился.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника была определена категория годности с учётом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 47б, 72г Расписания болезней Приложения к Положению о военно – врачебной экспертизе – Б показатель предназначения 3.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 утверждено, установлен диагноз: Личные данные (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

Поскольку административным истцом не представлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Довод административного истца об определении категории годности «В» по п. «в» ст. 43 Расписания болезней не может быть принят, поскольку статьей 43 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Личные данные

Личные данные

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у ФИО1 определенных конкретных заболеваний, поименованных в выше приведенных пунктах 43 Расписания болезней.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для утверждения решения о призыве на военной службу ФИО1, принятого призывной комиссией Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и имеющихся материалов медицинских обследований и освидетельствования врачами-специалистами, также административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым решением.

Доводы административного истца о том, что он не вызвался на контрольное медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела.

Так согласно письму № ФКУ Военного комиссариата Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу реестров для дачи почтовых пакетов (л.д.42-44), истец извещался о возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края членов призывной комиссии Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов.

Таким образом, незаконного бездействия в части неуведомления ФИО1 о проведении контрольно-медицинского освидетельствования административным ответчиком не допущено.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского района города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края об оставлении решения призывной комиссии Свердловского района г. Перми о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия Военного комиссариата Свердловского и Ленинского района города Перми, выразившегося в не уведомлении о проведении контрольно-медицинского освидетельствования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-9259/2024

УИД 59RS0007-01-2024-012793-63

Свердловского районного суда г. Перми